Сразу могу сказать , компоновка 83 кресла, значительно снизила комфорт пассажиров и экипажа, потому что была сделана за счет уменьшения шага кресел и демонтажа гардероба и решение это было обусловлено хорошей загрузкой самолета в летний период. На том же объеме возить больше, но с меньшим комфортом. Вы еще забыли написать про то что сначала убрали бизнес класс и сделали эконом на 75, а потом уже переделали в 83.Тогда объясните, пожалуйста, почему изначальную компоновку Ан-148-100 в "России" на 68 pax (8B60Y) через некоторое время решили заменить на 80Y?
Плюс он не волновал дуаполию на мировом рынке, с другой стороны а что могли в то время. "истребительному" КБ тему не только из-за лобирования отдали, это были единственные кто продолжал активно и хорошо работать в авиации хоть и не гражданской.Меньше естественно не нужно.
Разрабатывать сразу большой самолёт возможно побоялись. ССЖ - это во многом тренировка перед МС21.
ну расскажите же нам скорееЗачем Вы придумываете сказки?
всё это несомненноА проблема эта заключается в непонятных технических решениях, некачественной документации, низкой надежности и отсутствия адекватной реакции разработчика в ответ на проблемы возникающие у эксплуатанта.
С а318 не перепутали?а у ссж была вполне понятная ниша а319, который он довольно быстро убил
Чтоб я был таким умным до, как моя жена потом...на кой разрабатывался самолет такой вместимости, если надо либо меньше(75) ,либо больше(160+)?
Какие например?проблема в том, что остальные отечественные самолёты ещё хуже, причём намного
Мы говорили не о комфорте, а о пассажировместимости. И вы утверждали, что нужен самолёт меньшей вместимости, а большей не нужен.Сразу могу сказать , компоновка 83 кресла, значительно снизила комфорт пассажиров и экипажа, потому что была сделана за счет уменьшения шага кресел и демонтажа гардероба и решение это было обусловлено хорошей загрузкой самолета в летний период. На том же объеме возить больше, но с меньшим комфортом.
Тем более, этот пример работает против вашей теории. Компания дважды последовательно увеличивала пассажировместимость имеющихся бортов!Вы еще забыли написать про то что сначала убрали бизнес класс и сделали эконом на 75, а потом уже переделали в 83.
Совершенно с Вами согласен!А желание комерсов запихать как можно больше кресел в самолет ,естественно и понятно.
Настолько нужна, что реактивных самолётов такой размерности в стране всего два десятка сейчас.как хлеб нужна была замена самолету Ту-134, который имел 76 кресел
При чем здесь 2024 год, Вы как пионер из авиамодельного кружка, погуглите , есть такие фирмы ATR и СRJ и наши российские авиакомпании успешно летаю на этих лайнерах.ну расскажите же нам скорее
сколько тысяч реактивных самолётов на 75 кресел поставлены клиентам в мире в 2024 году?
огочоесть такие фирмы ATR
ATR – это несколько другая история. Винтовой региональник с прямым крылом. Впрочем, и там прослеживается та же тенденция – ATR-72 сменил ATR-42. Аналогичная ситуация и у их глобального конкурента Bombardier – последовательный рост пассажировместимости у Q200/Q300/Q400.При чем здесь 2024 год, Вы как пионер из авиамодельного кружка, погуглите , есть такие фирмы ATR и СRJ и наши российские авиакомпании успешно летаю на этих лайнерах.
Что значит "сменил" ???ATR – это несколько другая история. Винтовой региональник с прямым крылом. Впрочем, и там прослеживается та же тенденция – ATR-72 сменил ATR-42. ...
4 штуки 42-х в 2023 годуОбе модели успешно выпускаются.
Мы говорили не о комфорте, а о пассажировместимости. И вы утверждали, что нужен самолёт меньшей вместимости, а большей не нужен.
Руководство вашей компании явно придерживалось иной точки зрения. Даже в ущерб комфорту.
Тем более, этот пример работает против вашей теории. Компания дважды последовательно увеличивала пассажировместимость имеющихся бортов!
Было время, на одной линии работали: Б737, А320, Q84, SSJ100, Т154, А148, Т134. Так являлись дли они конкурентами, выполняя рейсы по одному и тому же направлению. На сегодня, там только А320 и Б737 и остались. Так следуя Вашей логике, получается что все остальные намного хуже, раз их более нет на этой линии?Настолько нужна, что реактивных самолётов такой размерности в стране всего два десятка сейчас.
Раньше, на сайте бомбардье, можно было посмотреть продажу б/у самолетов. И тогда можно было взять 700/900/1000 в наличии, а вот 100 и 200 нужно было постараться что бы найти. Но самое главное ,сравните размер, расстояние и население России, США, Европы.ATR – это несколько другая история. Винтовой региональник с прямым крылом. Впрочем, и там прослеживается та же тенденция – ATR-72 сменил ATR-42. Аналогичная ситуация и у их глобального конкурента Bombardier – последовательный рост пассажировместимости у Q200/Q300/Q400.
И с CRJ, представляете, та же история! От CRJ-100/200 к CRJ-900 и даже 100-местнику CRJ-1000, на который без боли не взглянешь!..
и чем вы это можете подтвердить?4 штуки 42-х в 2023 году
А можно, я влезу? Секунд десять погуглить и...и чем вы это можете подтвердить?
Производство А318 свернули в 2013-м году. И процесс остановки производства тоже не мгновенный - т.е. решение готовилось "задолго до".С а318 не перепутали?
Зачем вообще якуты брали для своей регионалки "паркетные" Q400, известно лишь их менеджменту. Возможно, из-за идеи создания своего "южного хаба" ЕМНИП в Краснодаре. Потом эта идея рухнула, и они стали тыкать его во все дыры – к примеру, летать на нём из Якутска во Владик. То ещё удовольствие лететь на таком больше 2 тыс. км...Якутия, были Q84, но вывели, оставив Q83.
SSJ они взяли на замену 50-местных CRJ200, что как раз подтверждает стремление увеличить кол-во мест в региональной программе.Ямал: уменьшили количество А320, в пользу SSJ.
Комментировать политику Филёва я не берусь. Этот чувак всегда сам себе велосипед, достаточно посмотреть на его железный ряд NEO при наличии лицензий на ТО Classic. Скажу лишь, что брал он не Е175, а Е170 со вторички, число эксплуатантов которого сегодня стремится к нулю.S7, отказались от А319 и Б735, взяв Е175.
«Раньше, на сайте бомбардье, можно было посмотреть продажу б/у самолетов. И тогда можно было взять 700/900/1000 в наличии, а вот 100 и 200 нужно было постараться что бы найти.
Причем тут ваши хотелки ?) Ближнемагистральник проектируется под дальность маршрутов 500 - 1000 км, где он оптимален по операционным расходам, а ваш В737 заточен на 5000 км , он там оптимален, но на ближних маршрутах при любых загрузках он проигрывает ближнемагистральнику. Зачем уподобляться некоторым недалеким манагерам, не имеющим представления об аэродинамике, но запускающим на короткие маршруты среднемагистральники по принципу лишь бы "заполняемость была нормальной" ? Или вы, к примеру , считаете совет директоров ак S7 , закупивший 24 Embraer 170 , неумными людьми ?)А кто сказал, что в условный Саратов нужно рейсы каждый час запускать? Утром и вечером, пару рейсов, если не вообще один и будет нормальная заполняемость. Или у вас на такие расстояния вообще не летают? Тогда тем более региональник не нужен.