Overhaul vs Repair
MsKos
Местный
Небольшое пояснение:
ТВО в зарубежных АММ/СММ как раз таки прописаны в секции 5. Другое дело, что секция 5 одобряется у них в целом, в составе ICA, а у нас АР МАК изволит одобрять раздел 005 отдельным штампованием.
ТВО производитель может записать однозначно, но может сразу оговорить, что ежели к примеру вместо ТВО сделать HSI, то летай еще эннадцать часов, потом опять HSI, и только потом однозначный оверхол. Все это может быть прописано сразу в секции 5. К примеру для P&W 127 канадцы изначально предлагали 2 варианта на выбор: жесткий оверхол по налету, и программа инспекций с заменой отбракованных модулей. При этом никакого ресурса до списания всего движка нет и в помине. Потом правда эту всю демократию сняли, посчитав нас папуасами... И назначенный ресурс движку все же дали, в ответ на слезные мольбы наших "специалистов".
ТВО в зарубежных АММ/СММ как раз таки прописаны в секции 5. Другое дело, что секция 5 одобряется у них в целом, в составе ICA, а у нас АР МАК изволит одобрять раздел 005 отдельным штампованием.
ТВО производитель может записать однозначно, но может сразу оговорить, что ежели к примеру вместо ТВО сделать HSI, то летай еще эннадцать часов, потом опять HSI, и только потом однозначный оверхол. Все это может быть прописано сразу в секции 5. К примеру для P&W 127 канадцы изначально предлагали 2 варианта на выбор: жесткий оверхол по налету, и программа инспекций с заменой отбракованных модулей. При этом никакого ресурса до списания всего движка нет и в помине. Потом правда эту всю демократию сняли, посчитав нас папуасами... И назначенный ресурс движку все же дали, в ответ на слезные мольбы наших "специалистов".
Ученый
Старожил
Антон сказал(а):
Влезу раньше, извините
Вы не правы. По стандартам ИКАО, которые в ЕС вроде соблюдают, эти вопросы диктуют государство регистрации + государство эксплуатанта. Государство разработчика и, в итоге, разработчик могут (обязаны) лишь доводить до их сведения информацию относительно поддержания летной годности эксплуатируемой конструкции изделия
Ученый
Старожил
Эта песня хороша ..(с)
Вот коллега задал опять "проклятые вопросы":
"Проконсультируйте пожалуйста по вопросу восстановления и ремонта агрегатов (компоненты III класса категории Б), а именно:
1) Можно ли использовать детали от изделий, хранившихся на складе (с истекшим сроком хранения, но не эксплуатировавшийся, т.е. не имеющих наработки и истечения ресурса) для изготовления новых изделий?
2) Есть ли отдельная процедура «восстановление», на подобии ремонта или технического обслуживания. ГОСТ 27.002–89 и ГОСТ 18322–78 полной ясности в этот вопрос не вносят.
3) После окончания срока хранения изделия (с истекшим сроком хранения, но не эксплуатировавшимся, т.е. не имеющим наработки и истечения ресурса) можно ли назвать работы по проведению разборки, промывочных, смазочных работ, замены РТИ и т.д. «восстановлением» или это ремонт?"
А ответить то и непросто, поскольку тут смешиваются правовой и технический аспекты проблемы.
Я навскидку ответил так:
1) можно (кто ж это сможет проверить);
2) технически это восстановление - синоним текущего ремонта или любого непланового ремонта (хоть капитального), а вот юридически, это как прокурор повернет;
3) я бы назвал это контрольно-восстановительные работы.
В общем надо разделять технику и правовой статус изделий (а он очень мутно и непоследовательно описан сейчас в разных документах).
Кому времени не жаль, поделитесь своим видением, плз., исходя из международной и российской практики...
Вот коллега задал опять "проклятые вопросы":
"Проконсультируйте пожалуйста по вопросу восстановления и ремонта агрегатов (компоненты III класса категории Б), а именно:
1) Можно ли использовать детали от изделий, хранившихся на складе (с истекшим сроком хранения, но не эксплуатировавшийся, т.е. не имеющих наработки и истечения ресурса) для изготовления новых изделий?
2) Есть ли отдельная процедура «восстановление», на подобии ремонта или технического обслуживания. ГОСТ 27.002–89 и ГОСТ 18322–78 полной ясности в этот вопрос не вносят.
3) После окончания срока хранения изделия (с истекшим сроком хранения, но не эксплуатировавшимся, т.е. не имеющим наработки и истечения ресурса) можно ли назвать работы по проведению разборки, промывочных, смазочных работ, замены РТИ и т.д. «восстановлением» или это ремонт?"
А ответить то и непросто, поскольку тут смешиваются правовой и технический аспекты проблемы.
Я навскидку ответил так:
1) можно (кто ж это сможет проверить
);2) технически это восстановление - синоним текущего ремонта или любого непланового ремонта (хоть капитального), а вот юридически, это как прокурор повернет;
3) я бы назвал это контрольно-восстановительные работы.
В общем надо разделять технику и правовой статус изделий (а он очень мутно и непоследовательно описан сейчас в разных документах).
Кому времени не жаль, поделитесь своим видением, плз., исходя из международной и российской практики...
Plivet
скиф
Ученый,
Разрешите не согласиться?
Разрешите не согласиться?
Последнее редактирование:
Ученый
Старожил
Разрешаю.Ученый,
Разрешите не согласиться?
А поподробнее?
Plivet
скиф
Для начала надо определиться, какой метод эксплуатации изделия. Если ТЭР, а это как правило именно ТЭР по ТУ, вариантов нет.
Кроме того, «но не эксплуатировавшийся» - самообман: изделие в эксплуатации с момента приёмки его ПЗ.
Что такое «новое» изделие? Ответ есть только в таможенном законодательстве, нам не подходит.
Дважды ввести в эксплуатацию одно и тоже изделие, наверное, нельзя.
Но Вы правы, это формальные обоснования. Если говорить о железе и только о нём, «работоспособность» получится легко.
далi буде
Plivet
скиф
Кстати, насчёт «проверить» тоже не надо обольщаться...
Пока моё убеждение на уровне, если строго, то нельзя.
Пока моё убеждение на уровне, если строго, то нельзя.
Plivet
скиф
И это с вами обсуждали: Капитальный ремонт обязательно выполняется с установлением нового ресурса. Выполняется по ремонтной, а не эксплуатационной документации. ТО даже в ГОСТ 18322 не предусматривает управление ресурсом.
Никогда не понимал, куда течёт «текущий» ремонт, наверное, из неудачных украинских переводов
«Восстановление» же определяется просто: было неработоспособно, стало работоспособно. Даже если неисправно...
Plivet
скиф
Если с установлением нового ресурса, срока службы, равного или близкого к установленному а ЭД, - капитальный или средний ремонт, если работы предусмотрены Руководством по капитальному / среднему ремонту.
Если замена резинок предусмотрена ЭД, РО, в частности, то ТО..
Если же вынуждены резинки менять из-за износа после дефектации - восстановление.
Ученый
Старожил
Спасибо, И.Н.!
Вы в этом добре все равно ковыряетесь "по жизни", может напишите некую краткую схему, чего нам (вам) не хватает "для счастья" в стандартах и нормах по этой части (ТО-восстановление-ремонт)?
Вы в этом добре все равно ковыряетесь "по жизни"
, может напишите некую краткую схему, чего нам (вам) не хватает "для счастья" в стандартах и нормах по этой части (ТО-восстановление-ремонт)?
Plivet
скиф
"Хлеба!" (с) Г.Хазанов
По-моему, есть всё, но это "всё" всем пофигу.
---------- Добавлено в 21:25 ----------
По поводу туполевских МАК-овских "ТЭС в пределах ресурса" Вы меня уже успокаивали.
А вот ВСУ-шка...
6.1 Ресурсы, сроки службы и сроки хранения
Двигатель эксплуатируется по техническому состоянию до выработки установленного назначенного ресурса любой из основных деталей (ОД).
Назначенные ресурсы основных деталей (ОД) двигателя указаны в приложении № 2.
Эксплуатация покупных комплектующих изделий (ПКИ) двигателя осуществляется по ресурсным показателям (в часах и запусках), указанных в их паспортах (этикетках).
Возможность эксплуатации ПКИ до выработки установленного назначенного ресурса основных деталей двигателя определяется при оценке технического состояния двигателя, проводимой с периодичностью, указанной в Руководстве по технической эксплуатации двигателя.
Срок службы 8 лет (года) в том числе срок хранения 1 лет (года) в консервации и упаковке изготовителя в складских помещениях…
Где ТЭС?
Этой стране ничего не надо. её никто не победит!
Сами учили ТЭС-у...
---------- Добавлено в 21:31 ----------
Могу ещё показать, как продлевают ресурс/срок службы даже без решения, не говоря о бюллетене, изделиям, которым установлен метод ТЭС.
И не выбьёшь!
Г.ХазановПо-моему, есть всё, но это "всё" всем пофигу.
---------- Добавлено в 21:25 ----------
По поводу туполевских МАК-овских "ТЭС в пределах ресурса" Вы меня уже успокаивали.
А вот ВСУ-шка...
6.1 Ресурсы, сроки службы и сроки хранения
Двигатель эксплуатируется по техническому состоянию до выработки установленного назначенного ресурса любой из основных деталей (ОД).
Назначенные ресурсы основных деталей (ОД) двигателя указаны в приложении № 2.
Эксплуатация покупных комплектующих изделий (ПКИ) двигателя осуществляется по ресурсным показателям (в часах и запусках), указанных в их паспортах (этикетках).
Возможность эксплуатации ПКИ до выработки установленного назначенного ресурса основных деталей двигателя определяется при оценке технического состояния двигателя, проводимой с периодичностью, указанной в Руководстве по технической эксплуатации двигателя.
Срок службы 8 лет (года) в том числе срок хранения 1 лет (года) в консервации и упаковке изготовителя в складских помещениях…
Где ТЭС?
Этой стране ничего не надо. её никто не победит!
Сами учили ТЭС-у...
---------- Добавлено в 21:31 ----------
Могу ещё показать, как продлевают ресурс/срок службы даже без решения, не говоря о бюллетене, изделиям, которым установлен метод ТЭС.
И не выбьёшь!
Последнее редактирование:
Plivet
скиф
Наверное, есть смысл обновить 18322, включив в него методы эксплуатации.
В этом случае станет яснее, что такое РЕМОНТ, и чем он отличается от ВОССТАНОВЛЕНИЯ с ТО.
Сейчас Изготовители ПКИ, даже зная о методах эксплуатации, отказывают в восстановлении из-за истечения назначенного срока службы, указанного в ТУ.
Высокие чины говорят: "Пусть умирают в таком случае". Действительно, иного пути нет...
В этом случае станет яснее, что такое РЕМОНТ, и чем он отличается от ВОССТАНОВЛЕНИЯ с ТО.
Сейчас Изготовители ПКИ, даже зная о методах эксплуатации, отказывают в восстановлении из-за истечения назначенного срока службы, указанного в ТУ.
Высокие чины говорят: "Пусть умирают в таком случае". Действительно, иного пути нет...
MsKos
Местный
Внесу свою лепту... Методы эксплуатации уже достаточно давно внесены в ОСТ 54 30044-85 и ОСТ 1 02776-2001.
Или уровня отраслевых НТД недостаточно?
Plivet
скиф
MsKos, См. п 6.1 выше. Хотя, и что-то другое ничего не изменит: стандарты уже давно не «нормативные» дкм.
---------- Добавлено в 10:22 ----------
А вот обновлённый стандарт 27693 и не предусматривает возможность эксплуатации изделий методом ТЭС: нет такой формы в паспорте. А ТЭР - на всю страницу расписан!
---------- Добавлено в 10:22 ----------
А вот обновлённый стандарт 27693 и не предусматривает возможность эксплуатации изделий методом ТЭС: нет такой формы в паспорте. А ТЭР - на всю страницу расписан!
MsKos
Местный
Тогда и незачем их править, и вообще не обращать на них внимание...
При ТЭС в паспорте и писать-то нечего. Но отечественный менталитет требует, чтоб было записано "Ресурс: по техническому состоянию". Да, пожалуй на рис. Г.5 в ГОСТе 27693 явно не хватает Примера 3: (пусто)
Plivet
скиф
Лучше жирную синюю - "Ограничений нет!" "Никаких!", "Совсем никаких"!!!
Но раздел "3. Ресурсы, сроки службы" существует, т.е. априори - они есть. Даже если не записаны.
Был бы раздел "
3. Метод эксплуатации.
3.1 ТЭС
3.2 ТЭР
3.2.1 РПР, МР, НР
3.2.2 СС д 1-го, межремонтный, назначенный".
4. Срок хранения.
Но раздел "3. Ресурсы, сроки службы" существует, т.е. априори - они есть. Даже если не записаны.
Был бы раздел "
3. Метод эксплуатации.
3.1 ТЭС
3.2 ТЭР
3.2.1 РПР, МР, НР
3.2.2 СС д 1-го, межремонтный, назначенный".
4. Срок хранения.
Ученый
Старожил
Не надо экстремизма
При ТЭС вполне уместен ресурс как показатель долговечности изделия, но не назначенный, а средний или гамма-процентный
Plivet
скиф
Так ещё никто и не сказал, на каком самолёте каким методом что эксплуатируется.
Всегда привожу гипотетический пример:
да, плохое изделие получилось как-то само собою,
да, отказывает часто...
Но ГК ВС решил, что на ВС поставит тройное резервирование, и будет нам счастье по ТЭС, ибо не приведёт даже к УУП.
А другой ГК аналогичного типа решил, что будет только одно, хоть и плохое, но по ТЭР!
Поэтому ТЭР тоже имеет право на жизнь. Но в определённых условиях.
Всегда привожу гипотетический пример:
да, плохое изделие получилось как-то само собою
, да, отказывает часто...
Но ГК ВС решил, что на ВС поставит тройное резервирование, и будет нам счастье по ТЭС, ибо не приведёт даже к УУП.
А другой ГК аналогичного типа решил, что будет только одно, хоть и плохое, но по ТЭР!
Поэтому ТЭР тоже имеет право на жизнь. Но в определённых условиях.
Ученый
Старожил
Несомненно, но только при зависимости надежности от наработки, а если изделию с экспоненциальным распределением наработки на отказ с умным видом назначать ресурс, то это пустое дело