ПАК-ФА

- Нет. Сопротивление S-образного входного устройства всегда меньше, чем торчащего как кость в горле радар-блокера.
А еще есть диапазон скоростей
Нажмите, чтобы раскрыть...
- Вот диапазон скоростей F-22: от нуля до 2.424М. В чём тут проблема? Скачки все всё равно ломаются в районе воздухозаборников. К двигателям по входным устройствам приходит воздух с дозвуковой скоростью.
разные длины волн и углы облучения
Нажмите, чтобы раскрыть...
- В S-образном ВУ ри любой длине волны нет прямого контакта с ВНА и КНД двигателей. А внутренняя поверхность ВУ - радиопоглощающая.
- Нам известны самолёты с S-образными ВУ, причём это не только стелсы F-22, F-35, J-20 и J-31, но и Рафаль, но и Еврофайтер, - заглянув им в воздухозаборник, ты лопаток ВНА и КНД не увидишь.
Это там, где люди действительно боролись за снижение радиолокационной заметности. Ну, а там, где нет - там нет. Там спустя 10 лет начинают "что-то думать"...
- Сколько вынырнуло "специалистов диванных", разглагольствующих про теорию обтекания и теорию электродинамики! Имеющих при этом крайне смутные представления о законах того и другого!
Не рассказывай никогда больше никому, что S-образные ВУ могут быть хуже торчащего в них радар-блокера, - никто из тех, кто в курсе, тебе не поверит.
 
Последнее редактирование:
Ну, и в чём же проблема "торчащего" в потоке радар-блокера, если поток в этом месте ДОзвуковой?
 
Вуду сказал(а):
- В сопротивлении.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это я понял. Мне неясно, почему вы считаете, что гребёнка из тонких профилей в прямолинейном дозвуковом потоке будет создавать большее сопротивление, чем искривление этого потока.
В каждом турбореактивном двигателе есть спрямляющий аппарат. Он тоже создаёт сопротивление. А вот поди ж... Не обходятся без него.

ИМХО дискуссия без конкретных цифр бессмыслена.
 
Придётся ещё раз ткнуть носом знатока малозаметности в картиночку для "Рафаля".


И это при нулевом угле атаки. Пять-семь градусов - и вход в двигатель будет виден ещё лучше.
Однако знатоков малозаметности такие мелочи не волнуют. У них как пластинку заело, так они одно и то же повторяют.

Вопрос на засыпку: вот это какого самолёта канал в/з? И боролись ли его разработчики за снижение радиолокационной заметности?
 
Вуду сказал(а):
- Вот диапазон скоростей F-22: от нуля до 2.424М.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Экий Вы жадный. Пишите до 3М, что-то да останется. Заявленная максимальная 2,25М. Но реально, чтобы не началось разрушение самолета в воздухе ограничена 2М.
 
- Есть снимки радар-блокера F-18E/F - и как не удивительно - он мало похож на "гребёнку из тонких профилей":



- А вот ВНА в каждом двигателе действительно похож на "радиально-коаксиальный" набор тонких пластинок, "почувствуйте разницу":

 
Последнее редактирование:
Вуду сказал(а):
- Вероятно, в конструкции на этом снимке чего-то недостаёт.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Правда? Ладно, предположим, что это так.
И как это соотнести с вашим категорическим утверждением "Сопротивление S-образного входного устройства всегда меньше, чем торчащего как кость в горле радар-блокера"?
Которое вы традиционно ничем не подтверждаете. Попутно в очередной раз повторяя свой навязчивый бред о "стелсовости" каналов в/з "Рафаля" и "Еврофайтера".
Разработчики полные идиоты, и не знают, что радар-блокер - это полный отстой?
 
- Да вы не суетитесь, посмотрите на снимки в моём последнем сообщении?
- А вот этого я никогда и нигде не говорил. Радар-блокеры вовсю применены как во входных, так и в выходных устройствах F-117 и это всем известно уже 40 лет.
 
Матчасть учить не пробовали?
Какое отношение имеют "сетки" на входах F-117 к современным радар-блокерам?
 
- Совершенно монопенисуальны по своим функциям (а что же ещё требуется?). Вот образец радар-блокера в выходном устройстве F119 - и да, он несколько снижает тягу:

 
Посторонним В сказал(а):
При чём тут радар-блокер F-18? Вы не видели схемы канала Су-57?
Нажмите, чтобы раскрыть...
- Канал прямой, как оглобля. А радар-блокер - там такое фото, что трудно что-либо разобрать. Если у вас есть качественное - выложите, будьте любезны?
 
Вуду сказал(а):
- Совершенно монопенисуальны по своим функциям (а что же ещё требуется?).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще-то вы говорили об аэродинамике, сравнивая потери в S-образных каналах и на блокерах. А теперь аккуратно отползаете к "функциям".
Что вполне понятно - ибо подтвердить свои слова "Сопротивление S-образного входного устройства всегда меньше, чем торчащего как кость в горле радар-блокера" вам нечем.

На редкость глубокая мысль.
Величину потерь тяги не приведёте?
 
- "Вы опять будете смеяться", но сетки, закрывающие воздухозаборники двигателей F-117, таки увеличивают сопротивление воздуха по проточной части. Обязательно увеличивают!



Вуду сказал:
Нажмите, чтобы раскрыть...
- "Капитан Очевидность".
Величину потерь тяги не приведёте?
Нажмите, чтобы раскрыть...
- Вряд ли более 5%. Нужны подробные рисунки форсажной камеры, которых у меня нет.
 
Ещё одна глубокая мысль.
Однако же вопрос остаётся открытым: чем вы можете подтвердить своё утверждение "Сопротивление S-образного входного устройства всегда меньше, чем торчащего как кость в горле радар-блокера"?

Вуду сказал(а):
- "Капитан Очевидность".
Нажмите, чтобы раскрыть...
А говорили, что подполковник.

Вуду сказал(а):
- Вряд ли более 5%.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это вы вот так вот запросто, глянув на фотографию и пососав палец определяете потери? Большой мастер...
Может, и вот здесь потери оцените?


А заодно объясните, зачем понадобилось ставить блокер, если "входа в двигатель не видно".
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация