ПАК-ФА

Ещё одна глубокая мысль.
Однако же вопрос остаётся открытым: чем вы можете подтвердить своё утверждение "Сопротивление S-образного входного устройства всегда меньше, чем торчащего как кость в горле радар-блокера"?

- "Капитан Очевидность".
А говорили, что подполковник.

- Вряд ли более 5%.
Это вы вот так вот запросто, глянув на фотографию и пососав палец определяете потери? Большой мастер...
Может, и вот здесь потери оцените?


А заодно объясните, зачем понадобилось ставить блокер, если "входа в двигатель не видно".
 
Вы по-прежнему это утверждаете?
Лично я вижу изгиб в 2-х плоскостях.
- Изгиб-то есть, но он такой крошечный, он такой малюсенький...

Вот тут понятно, что без сложных "загибулин" воздух из воздухозаборников на вход в двигатели никак не попадёт, соответственно и зондирующим импульсам вражеских РЛС/БРЛС будет слишком сложно отражаться от ВНА и КНД двигателей, практически невозможно:


 
Последнее редактирование:
Изгиб-то есть, но он такой крошечный, он такой малюсенький...
В технике (да и не только в ней) есть принцип разумной достаточности.
Чемпионат типа: кто круче воздуховод загнёт, устраивают на форумах и в соцсетях.
А конструкторы решают конкретные задачи, которые выражены в цифрах. Каким способом это достигнуто, выбирают они, а не диванные эксперты.
 
- Именно специалисты, сродни "диванным", попытались сделать малозаметный самолёт с почти прямыми входными устройствами, как у предка - Су-27:



Естественно, что подобная затея заведомо будет обречена на провал...

Но при подобной компоновке - "а чего же вы хотели?!" Вот и теперь они "чешут репу" в поисках решения проблемы, которую сами себе же и создали...
 
Они вам так и сказали? Сильно сомневаюсь. Проколов, видных даже таким "компетентным" экспертам, как вы, на фирме Су не допускали сроду.
 
Последнее редактирование:
С чего это. Чем меньше потерь, тем лучше. Он и боком может летать
- В бою это не поможет. Там цирк не нужен.
Ты просто зациклился на фейке малозаметности.
- Весь мир зациклился - именно потому, что вот это как раз в бою помогает.
 
- Естественно, что там только такие как вы "двери ногами открывают" - и которые проколы не видят "днём с огнём"... А там ведь не прокол, там требуется более "экспрессивное выражение" (увы, - опять же запрещённое).
 
Да лан. Выдумываешь. Весь мир зациклился на запиле, технологиях и карбоне. И в первую очередь не для затеи малозаметности, а облегчения конструкции. Вот только для сверхзвуковых карбон беда печаль.
 
- Я тебе по секрету скажу (никому не говори!): весь нормальный мир зациклился на боевой эффективности. Всё остальное - только факторы этому способствующие, или препятствующие.
Вот только для сверхзвуковых карбон беда печаль.
- Кто сказал?! Карбон-то как раз держит температуру (держись за стул!) до 3000°C! У F-22 ограничили в мирное время максимальную скорость 2М из-за фонаря - на 2.42М температура заторможенного потока на высоте 198°C, а он из поликарбоната и это у него уже предел на недолгое время. Поэтому - 2М. А сама "шкура" не боится нагрева...