каким раком здесь старт/привод вращения стволов пушки ГШ-23-6 с самолётов Су-24 и МиГ-31?
когда речь в двух пересекающихся темах, идёт про Су-57 с ГШ-30-1 и его конкурентов?
каким раком здесь старт/привод вращения стволов пушки ГШ-23-6 с самолётов Су-24 и МиГ-31?Вы встряли не соизволив удосужиться о чом шла речь.
Так что не понятно про раскрутку стволов пороховыми газами, о которой и шла речь?
Это был ответ на этокаким раком здесь старт/привод вращения стволов пушки ГШ-23-6 с самолётов Су-24 и МиГ-31?
когда речь в двух пересекающихся темах, идёт про Су-57 с ГШ-30-1 и его конкурентов?
И удивился - есть вариант, работающий от пороховых газов, а на пушку зачем-то наверчивают электро- и гидроприводы.
ИМХО, это не совсем так.если о конкурентах ПАК-ФА, так "...приводится в действие пневматическим двигателем, вращающимся со скоростью 9000 об/мин за счет отбора воздуха от двигателя..."
Сблокируют с ПОСом - и вперед.ИМХО, это не совсем так.
"Вулкану" всё равно, чем его крутят. Если мне не изменяет склероз, то на F-15 его приводят во вращение электрикой, а на F-16 - гидравликой. Представить привод с отбором воздуха от самолётного двигателя мне сложновато, ибо очень уж это нерационально.
ТНУКи......Представить привод с отбором воздуха от самолётного двигателя мне сложновато, ибо очень уж это нерационально.
Мне неизвестны современные истребители, на которых стояла бы "полноценная" (т.е. обеспечивающая защиту носка крыла) ПОС. Встречаются упоминания только о ПОС воздухозаборников, которые имеют небольшую потребляемую мощность. С интересом послушаю о существованию таких "истребительных" систем.Сблокируют с ПОСом - и вперед.
ТНУК позволяет игнорировать закон сохранения энергии? Не знал...ТНУКи...
Ну шютка жеМне неизвестны современные истребители, на которых стояла бы "полноценная" (т.е. обеспечивающая защиту носка крыла) ПОС.
В этой и в "смежных" ветках у меня как-то резко пропадает чувство юмора.Ну шютка же
гидронасосы и электрогенераторы тоже тяговооруженности не прибавляют.Отбор большой мощности через компрессор двигателя в условиях воздушного боя, когда нужна именно максимальная тяговооружённость, выглядит, мягко говоря, не слишком логичным.
Потому что нет дополнительных агрегатов типа электродвигателя или гидромотора, а используется паразитная энергия выстрела.Это ещё почему, собственно?
Затем, что отказ электродвигателя, нарушение электропроводки или гидрошлангов оставляет самолёт без пушки.О какой автономности можно говорить для авиапушки? Зачем?
???Ну а основная причина для независимого привода - наверняка повышенная надёжность (и в том числе независимость от мощности снаряда) у такого решения.
Подумайте, и сами легко найдёте ответ.А с чего бы это гатлинговская пушка, вращаемая пороховыми газами, имела меньшую стоимость эксплуатации?
Это смотря в сравнении с чём.гидронасосы и электрогенераторы тоже тяговооруженности не прибавляют.
А откуда следует, что использование "паразитной энергии выстрела" не требует дополнительных агрегатов? Причём термо- и ударопрочных агрегатов (100 выстрелов в секунду - это не шутки).Потому что нет дополнительных агрегатов типа электродвигателя или гидромотора, а используется паразитная энергия выстрела.
В смысле, если самолёт подобьют?Затем, что отказ электродвигателя, нарушение электропроводки или гидрошлангов оставляет самолёт без пушки.
Легко находится ответ, что, наоборот, дороже, потому что ресурс сильно меньше.Подумайте, и сами легко найдёте ответ.
А разгон стволов осуществлять чем будете?Потому что нет дополнительных агрегатов типа электродвигателя или гидромотора, а используется паразитная энергия
развитие электроники, элементной базы и конструкционных материалов....Впрочем, на 787 американцы реализовали СКВ без отбора воздуха от двигателя. Им просто делать было нехрен, что они сознательно пошли на усложнение конструкции?
Какое отношение рабочее давление в г/с имеет отношение к "безотборной" СКВ?развитие электроники, элементной базы и конструкционных материалов.
в том же 787, давление в гидросистеме за 350 кгс - трубопроводы тоненькие, гидропривод маленький,..
Вот сравните давление в г/с 210 кг/кв.см (оно наиболее распространённое) с давлением отбираемого от компрессора двигателя воздуха - и сразу поймёте, почему отбор "энергетически невыгоден". Это даже если не вспоминать о "термогазодинамических" аспектах отбора....гидропривод маленький, было бы пооптимальнее для вращения пушки, чем от воздуха.
Ещё раз: упомянутый "Вулкан" выпускался в вариантах с гидравлическим, электрическим и даже "газодинамическим" приводом (есть вариант с перезарядкой от пороховых газов - правда, он "наземный" - или морской? не помню уже). Но вот вариант с "пневматическим двигателем, вращающимся ... за счет отбора воздуха от двигателя" как-то в голову не приходит.найдут, что вариант с батарейкой и похожим мотор-приводом для пушки будет оптимальным - так и сделают.
Может, я не понимаю чего-то важного, но никак не могу взять в толк - почему разгон стволов нельзя осуществлять энергией самого выстрела?А разгон стволов осуществлять чем будете?
Пояснил жеж ранее. Что потребны пиропатроны. Соответственно количество отсечек (очередей) будет ограниченно числом пиропатронов. И если для Миг-31 это будет приемлемо, иметь три очереди в отсечке или их комбинаторику в автомате, то для маневренного самолета нет.
Видимо нельзя. Не могу вам точно сказать так как не вооружейник. Разве что имхо, во первых надо начать вращение, что бы механизмы стали работать, во вторых надо вращать сразу с максимальной скоростью, обеспечивая скорострельность. Иначе какой в этой пушке смысл.Может, я не понимаю чего-то важного, но никак не могу взять в толк - почему разгон стволов нельзя
Для получения описанного вами преимущества нужно запускать вращение пушки едва ли не раньше запуска двигателя самолёта, потому как мощность электро/гидро привода тож не бесконечна.Видимо нельзя. Не могу вам точно сказать так как не вооружейник. Разве что имхо, во первых надо начать вращение, что бы механизмы стали работать, во вторых надо вращать сразу с максимальной скоростью, обеспечивая скорострельность. Иначе какой в этой пушке смысл.
Гатлинг сразу стреляет. С соответствующим раскрутке темпом, конечно.пушка всегда готова к выстрелу, не нужно ждать, пока произойдёт раскрутка стволов - неважно, от пиропатрона, электродвигателя или гидромотора.
все одним миром мазаны. другому взяться неоткуда...Су-57 обладает качественным и надежным РПП, интегрированным в планер самолета, в отличии от того дерьма,...