ПАК-ФА

Правильно понимаете - но не полностью.
"Малозаметность" оптимизировали под определённую длину волны РЛС. Конкретно - под 3 см.
Между тем, уже существуют - по крайне мере, в ПВО НОАК - локаторы метрового диапазона с цифровой обработкой сигнала, точность которых позволяет уверенно наводить ЗУР до дистанций, на которых начнёт работать их собственная ГСН.
 
Про много-мало ф-35 дело ещё и в том, что тактика выбивания тигра с помощью т-34, когда тигр поражался и при этом десяток т-34 отправлялись в металлолом, работала в условиях советского союза и не очень применима к сегодняшнему супостату. И в принципе идея сама по себе такая - подлететь ближе и пустить ракету. Учитывайте только, что война - дело комплексное: есть спутники, которые прекрасно увидят взлёт ваших ф-35 (если они есть), есть те же ракеты земля-земля, которые тоже прекрасно решают задачу поражения пво, есть средства рэб и самолёты дрло и так далее до бесконечности. Так что пятое поколение - полезный винтик, полезность которого в первую очередь определяется его возможностями по интеграции в интеллектуальную систему руководства полем боя, а затем уже всем остальным, в том числе площадью эпр - но никак не вундервафля
 
С набросами воздержитесь, пожалуйста.
Не знаю что там с 5-м поколением ... но все эти ваши 4 и 4+++ (как показывает практика) полный 0 , и деньги на ветер
 
А никто ничего не знает. Воздушные бои 5-м поколением пока не велись а реальное боевое применение только Израилем по наземным целям. Там конечно ПВО есть, и даже российское присутствует, но кто же расскажет как там и что по правде.... Всё секретно с обоих сторон.
 
Лихо вы рубанули)) Как минимум, израильские F-35 сбивали иранские беспилотники, а американские F-22 и F-35 также применялись для ударов по наземным целям в Афганистане и Сирии.
 
"Сбивали беспилотники" это воздушные бои? И ещё вопрос, там где американцы применяли свою технику было покрытие ПВО?
 
"Сбивали беспилотники" это воздушные бои?
ИМХО, да. Если было применено вооружение по воздушной цели, значит был воздушный бой. F-22 и аэростат в ту же копилку.
Если мы когда-то это и узнаем, то очень не скоро. К тому же, Израиль вроде как каждый раз предупреждает российских военных при ударах по сирийской территории. Как там идёт взаимодействие между российскими и сирийскими военными я не знаю.
 
Странные у вас представления о воздушных БОЯХ однако....
 
Вообще-то он прав в какой то мере
Вообще-то, пример приводился для иллюстрации преимуществ истребителей 5-го поколения над их собратьями поколений 4, 4+, 4++

Полагаете, самолёт 4-го поколения не смог и не поразил ни одного дрона или воздушного шара? Чтобы незаметно подкрасться к воздушному шару нужна стелс технология???
 
Вобще то речь была об определении, что называть воздушным боем.
 
Вобще то речь была об определении, что называть воздушным боем.
А какое здесь разночтение? Бой - по определению, является схваткой двух сторон, каждая из коттрых имеет возможность поразить противную.
Разве, что исходить из названия профессии БОЙца, рабочего БОЙни.
С шаром аналогия полная.
 
Я просил Вас воздержаться от набросов. Вы не вняли. Бан на месяц. Получите, распишитесь.
Реакции: SDA
Я бы не стал столь однозначно относиться к пилотажным возможностям. В купе с разнообразными помехами энергичный пилотаж мог сорвать захват ГСН ракеты. Во всяком случае раньше так было. Как оно с современными ракетами ХЗ, никто толком не проверял, не было воздушных боёв.
 
Есть рукдоки, пусть это будет КБП и комментарии к нему, книга потолще капитала К. Маркса.
Там даны определения, наименования и т.п.
Ну и вот, расстрел даже маломаневоенного тихохода, будет звучать как полет на перехват и воздушный бой с малоскоростной маловысотной воздушной целью.
Как то так, не вижу никаких противоречий.
И да, в определении ближний маневренный воздушный бой отнюдь не означает, что противник всеобязательно ваш противоборствующий аналог.
 
Будь по-Вашему: подобных материалов, слава Богу, читать не приходилось - но мое умозрительное представление ближе к жизни.
 
Ariec 71, Вообще само понятие БОЙ подразумевает под собой некое противодействие противника. То, что тут обсуждается скорее можно расстрелом назвать. КБП с определениями оно конечно, но есть же и здравый смысл.