ПАК-ФА

Предлагаете летать исключительно по прямой?

Информация не секретная и давно ушла в массы. Поищите видео виртуальных пилотов, которые гоняют в DCS. Там есть множество обучающих и поясняющих видео на тему противоракетных маневров.
У американцев это расписано по методике в их кондуитах.
В целом да - уход идет по прямой.
 
Хорошее видео в тему.

Зачем ходить далеко?
Есть видео с реконструкцией траектории ухода бортов Су-34 от залпа Патриота под Мариуполем.
Случай в наших диванных кругах же резонансный.
Маневрирование на предельных перегрузках, что говорит о том, что виражили стараясь не снижать скорость.
А это не про суперманевренность.
 
Вы считаете что при использовании сверхманевренности перегрузок не будет?
 
ИМХО это информация начального этапа СВО
Тогда действительно МИГ-31 был самолетом с наиболее мощным БРЭО и возможностью пуска ракет большого радиуса действия
А Су-57 присутствовали в гомеопатических дозах.
В настоящее время ситуация несколько поменялась. А преимущества МиГ-31 над Су-57 "сильно неочевидны" - скорости близки, а по БРЭО Су-57 заметно лучше будет
 
Меня забавляет другое:
Кто то всерьёз считает, что будь переплет столь значимым отражателем его не убрали БЫ под стекло? Тем паче что "заокеанский образец" перед глазами.
 
Проблема вашего подхода в том, что Вы забываете - бортовые РЛС работаютна в одном диапазоне.
Вряд ли удастся создать материалы обеспечивающие крутизну и "рисунок" АЧХ что бы пропустить "свои" волны на всех частотах РЛС и подавляющие вражеское излучение.
 
Тем не менее создали.

 
Перегрузки есть всегда. Однако предельная перегрузка означает, что ЛА менял направление полета на высокой скорости. Радиус траектории, скорость и перегрузка связаны, т.е. это не требует запредельных маневренных характеристик от самолета. Нужна тяга и эффективность органов управления.
Тогда речь идет о режиме полета, когда мы находимся ниже эволютивной скорости аэродинамических органов управления и нам помогает отклоняемый вектор тяги. Но это дозвук, который вы наблюдаете на аэрошоу - кобры, колокола и т.п. Тут вроде значительной перегрузки нет.
 
Вы видимо слабо представляете себе наши технологические реалии.
В советское время, технология изготовления фонаря кабины позволяла изготавливать "бронированный" козырек из триплекса на основе высокопрочного силикатного стекла цилиндрической формы только фирме МиГ, у которых в кооперации был свой стекольный завод. ОЧФ изготавливали из метилметакрилата формованием.
Фирма Сухого могла себе позволить изготавливать козырек только из второго материала. Как итог на Су-27 было ограничение на длительность полета на св/зв ибо из-за нагрева лобовое стекло могло повести. МиГ-29 же мог летать до сухих баков, благо движки кушали и за папу и за маму.
Отдельное веселье это налипание мошкары на разогретое стекло.
Где-то в 2000 годах фирма Сухого или ОАК наконец смогли получить в свои руки технологию силикатного стекла для козырьков, а не пластмассового. Причем получили стекло с более высокими прочностными характеристиками, что позволило увеличить площадь остекления козырька за счет добавления площади за линией максимального диаметра цилиндра. Большой прогресс советской науки и это не шутка.
Изготовление же ОЧФ из цельного куска стекла нам до сих пор не по зубам. Ради интереса сходите посмотрите на многослойное стекло F-16.
Также вы видимо не понимаете, что использование единого куска стекла делает необходимым полностью менять механизм сброса фонаря кабины при катапультировании.
А это еще бюджет и куча испытаний на ракетных дорожках и т.п. силами НПП Звезда и ГКНИПАС. Вот оно Сухому надо? И это не смотря на то, что северинцы умеют моделировать математически этот процесс.
А схема с козырьком отработана на ура.
 
Последнее редактирование:
Тем не менее создали.

Думаю Вы маленько путаете реалии
Кроме проблем обнаружения в сантиметровом диапазоне, есть еще и проблемы
Как то обнаружение в дециметровом и метровом диапазонах. И если метровй диапазон с невидимостью вообще плохо дружит, то в дециметровом диапазоне все же "постараться стоит". Скорее всего разговор именно о такой избирательности, а вовсе не о "гребенке" соответствующей рабочим частотам РЛС
 
Технология стелс выборочна. Можно делать акцент на снижение ЭПР против наземных комплексов ПВО или летающих РЛС или РЛС ракет.
 
Вы считаете что на дозвуке от ракет уходитьне нужно?
кобры, колокола и т.п. Тут вроде значительной перегрузки нет
Уверены? На "пилотажках", с их максимальной скоростью 500, перегрузки "очень даже" - и по 10 Ж бывают. А здесь типа нет?

ЗЫ не стоит валить в одну кучу сверхзвуковые режимы (которые похоже сейчас вообще не используются, или используются крайне редко), т.к авиация в основном применяется на малых и сверхмалых высотах. И ту же работу на малых высотах (а соответственно и малых скоростях) - здесь сбежать от ракеты "по прямой" не выйдет.
Что же касается сверхманевренности на сверхзвуке, то на сегодня таких самолетов нет вовсе.
 
Что то я не слышал про 20 вариантов Ф-35 с разными типами "стелсовости". А Вы?
 
Прекрасный экскурс в историю.
Жаль мимо.
У "супостатов" НЕ беспереплетный фонарь. Там переплет убран под стекло


Повторить эту конструкцию особых проблем не просматривается.
При чем "переплета" там можно нагородить как на окне в тюремной камере - на "стелсовость" это не повлияет вовсе. Ибо стекло имеет соответствующее напыление.
 
Поизучайте объяснения сути противоракетных маневров. ИНформация лежит в открытом доступе.
 
У "супостатов" НЕ беспереплетный фонарь. Там переплет убран под стекло
Повторить эту конструкцию особых проблем не просматривается.
Переплет у Су-57 входит в силовую схему самолета,а у F-35 эта силовая дуга отдельный независимый элемент, прикрученный к основе фонаря болтами, разницу чувствуете?