ПАК-ФА

В стекло МИ-2 как минимум не влетают птицы на скорости 900
Лобовое на МИГ-23 и Су-25 - также, из силикатного.
P.S. Во время совместной работы с РСК МИГ, мне показывали стекло МИГ-31 после встречи с птицей - дыра была приличная. И сброшенный фонарь МИГ-25, надетый на сук, лежащий на земле.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Тогда вопрос к Посторонним В: зачем он статьи сомнительной ценности и четырёхлетней давности на форум тащит.
Разговор шёл о материалах и технологиях, применяемых для производства фонарей истребителей 5 поколения.
Я привёл официальный ЖЖ ОАК, где указано, как обстоят дела с Т-50.
Что не так??? Дата не та? А что - с той поры что-то поменялось? Технологии устарели или материал сменили?
Качестово журналиста не понравилось - так, это не ко мне претензии обращайте, а к ОАК. Пусть они вам другого пришлют.
Не нравится статья - не читайте. Не верите приведённым данным - приведите свои. Всё просто.
 
Последнее редактирование:
Посторонним В, не верю данным, что до этого великолепного стекла МиГ-29 не мог летать со скоростью 2000 км/ч. Ой, не верю.
Да мне как-то без разницы, во что вы верите.
Я ищу в статьях интересную для себя информацию, фильтруя всё остальное.
А вы, похоже, выискиваете, к чему придраться...
 
Посторонним В, поясню. Я не ищу информации в неряшливых статьях. Потому что если переврали одно, то, с большой вероятностью, переврали и всё остальное.
 
Посторонним В, отнюдь не вся. На форуме присутствует как минимум один журналист, которого я всегда читаю с пользой и уважением.

И к непрофессиональной (в смысле, не авиационной) журналистике я бы не придирался. Но это же публикация ОАК :(
 
Реклама
Но это же публикация ОАК
Ну, батенька...
Именно потому, что ОАК - хороший журналист с квалификацией и именем, тремя копейками от ОАК погнушается; а согласившегося написать - заставить освоить специфику невозможно: в кои-то, веки случится еще раз писать - и случится ли?
 

лапшин, батенька, отдел PR - очень важный отдел любой корпорации.

Если госкорпорация, не бедная, платит по три копейки своим PR-щикам и позволяет им нести чушь в массы, то это преступление против акционеров.
Потому что страдает имидж корпорации, в том числе - и среди партнёров и заказчиков.
А преступление против акционеров в данном случае - это преступление против интересов государства, а значит - и против нас с вами. Об этом я и веду речь.

Других и не бывает.
Вот так вот взять и оптом всех охаять.
Бывает, лапшин, бывает.
 
Журнал "Взлёт" и те, кто там работает.
Журнал "Авиация и космонавтика" и те, кто там работает.
Журнал "Техника и вооружение" и те, кто там работает.
Журнал "Двигатель" и те, кто там работает.
 
Именно - и пусть царапают.
Кстати, не исключено, что в многослойном остеклении Ф-35, может быть тонкий слой силикатного стекла снаружи.
- На F-35 какой-то сложный полиакрил ещё с чем-то. Там очень прочный козырёк фонаря - и сравнительно тонкая часть над лётчиком, которая при покидании взрывается пирошнурами, а потом уже сквозь эти обломки выстреливается кресло с лётчиком.

1588167363851.png

1588167787200.png


Lockheed Martin designed the F-35 canopy to withstand the impact of a 4-pound bird at 480 knots on the “reinforced windscreen and 350 knots on the canopy crown” without breaking.
 
Последнее редактирование:
Совсем совесть потеряли попильщики😬
"В соответствии с планом испытания займут не менее двух лет."
Раньше писали "В соответствии с планом испытания займут не более двух лет."
"Сталина на них нет"(с)
 
Журнал "Взлёт" и те, кто там работает.
Журнал "Авиация и космонавтика" и те, кто там работает.
Журнал "Техника и вооружение" и те, кто там работает.
Журнал "Двигатель" и те, кто там работает.
Не со всеми знаком близко - но что-то из этого мне приносят из редакции.
И, судя по прочитываемому : и, по принципу зачета по времени последнего финишировавшего - прав я. В достатке и тенденциозность и некомпеетентность - и просто самореклама и обман.
А с главным редактором отношения просто дружеские.
 
Реклама

МиГ-31, спасибо, что обратили внимание на этот шедевр.

Переход от гидравлики к электроприводам - это очень серьёзное изменение конструкции. Да, такое иногда делалось (например, в процессе модернизации H-60 до H-60M). Но для машин через много лет эксплуатации. И это явно не оптимальный вариант: потому как фюзеляж и крыло проектировалось с учётом всех трубопроводов, которые надо было через них тащить. А теперь выясняется, что не надо. Но вырезы и объёмы никуда не денутся.

И выясняется это через несколько лет испытаний и через несколько месяцев после постройки первого серийного самолёта (то, что он не долетел - к делу не относится), который должен быть типовой конструкцией.

Я бы это прочёл так: "У нас вылезли очень серьёзные проблемы с гидравликой, на этапе проектирования и испытаний мы их не выявили, но так летать нельзя. Поэтому будем переделывать, дайте ещё денег, подадим как модернизацию".

В статье уши торчат:
По словам Олега Мутовина, на современных боевых машинах стоят сложные и мощные гидравлические системы высокого давления. Для их работы в крыльях и фюзеляже самолета приходится прокладывать трубки для гидравлической жидкости. Они занимают довольно много места

Теперь всё это место в самолёте не только спроектированном, но и для которого изготовлена серийная оснастка, пустым и останется.
При этом полностью от гидравлики уйти не удастся...
 
Последнее редактирование:
Назад