Перспективы боевой беспилотной авиации

- Действительно, - правильнее опираться на опыт ВВС и ПВО Гондураса.
- "Классическая (ПВО - женского рода) ПВО - это чья??
- Верная мысль.
- Неверная мысль, категорически! И базируется эта глубоко неверная мысль на твоих крайне неглубоких представлениях и понятиях о РЭБ.
Все остальное с кучей нюансов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
- В -надцатый раз могу повторить: "дьявол - в деталях".
- Значит, нужны другие стандартные средства дальнего обзора, приводил много раз как образец (извини - опять не Гондурас):
РЛС подобного типа используется фактически на всех израильских ЗРК малой и средней дальности: "Железный купол", "Спайдер" обоих вариантов, "Праща Давида" ("Станнер".
 
Igor_f, я уже написал, что ошибался. Оказывается, во всех 30 мм снарядах радиовзрывателей нет. В лучшем случае - временные с программированием перед выстрелом с учётом показаний дальномера, но это, конечно, не то.
 
Если продолжать тему пушечного вооружения для поражения беспилотников (рассматриваются в основном те для кого ракета слишком дорого), а скорее для самообороны от беспилотников и выпущенных средств поражения интересно как себя покажет калибр 57 мм. Не требует прямого попадания так как дистанционный подрыв реализуется проще и ВВ, а так же готовых поражающих элементов много больше чем в 30мм, сохраняется автоматический темп стрельбы, дальность поражения увеличивается в разы.
Сейчас "деривация" выходит с испытаний, но не знаю будет там радар или только оптическая станция наведения, если вводить нечто подобное в состав ПВО СВ то напрашивается концепция "тунгуски", но с 57мм пушечным модулем.
 
- Пушечное вооружение может быть эффективным только против малых беспилотников и беспилотников-камикадзе, но против БПЛА, бросающих бомбы с высоты в несколько км, или пускающих ракеты, - эффективными будут только ракеты или лазеры очень большой мощности - но они весьма громоздки...
 
Из пушки можно стрелять и управляемыми снарядами...
плюсы - нет дорогого движка, к тому же мешающего управлению
минусы - очевидны. Ну и какой тут минимальный калибр - тоже вопрос. В 76 мм впихнуть можно, а вот меньше..
 
- Жил такой философ, лет 700 назад, Оккам. Он рекомендовал "не умножать число сущностей сверх необходимого". Ни к чему придумывать сложное, дорогостоящее и неудобное решение, когда есть наработанное простое, более дешёвое и более удобное, - хорошая ЗУР с хорошего ЗРК, где хорошая РЛС.
Можно варьировать размеры ракет с одного ЗРК в зависимости от дальности цели...
 
Вуду, Пушка и всякие краснополи - уже есть, так что никакого умножения сущностей.
Плюс снаряд из пушки сходу имеет скорость до километра в секунду - а ракете сколько времени и массы требуется на набор скорости?
 
- Вы на калибр-то посмотрите? И на цену снаряда? И на необходимость подсветки цели!..
- Когда вы выступаете с подобным предложением в плане стрельбы по БПЛА - немедля всплывает фраза: "Из пушки по воробьям"... Оглянитесь на мировой опыт в этом плане??
 
Про калибр я уже сказал, да.
Снаряд в разы дешевле ракеты. А подсветить летающую цель никаких проблем - хоть широким лучом, не промахнёшься - отражаться будет только от цели.
 
- Вероятно, они разрабатываются уже - как первая фаза разработки БПЛА-истребителя... В принципе, ведущие концерны США могут выпустить нечто подобное хоть в ближайшие пару-тройку лет. Разумеется и стелсы, вдобавок... Достаточно взять пушку с F-15C: 1×20 mm M61A1 Vulcan 6-barrel rotary cannon, 940 rounds, только скорострельность уменьшить вдвое - против БПЛА 6000 выстрелов/мин - перебор и целеуказанию с земли он соберёт все БПЛА в радиусе радиогоризонта.
Другое дело - где ему взять сразу столько БПЛА в виде целей, чтобы его вылет был рентабельным?!
 
- Почему же эта "простая" идея до сих пор не реализована? Во-первых, потому, что зенитка, палящая вверх на 8 км и дальность 15 км (с Д=14 "Байрактар" уже может сбросить бомбу) - весьма дорогое и громоздкое сооружение. Во-вторых: снаряд, который выдерживал бы перегрузку во время разгона в стволе пушки порядка 7000 единиц - очень непростое сооружение в плане сохранности его ГСН. Это совсем не то, что снаряд "Эскалибура", с наведением по GPS - там все электронные платы и схема целиком заливаются эпоксидкой и работают уже как монолит, а вот карданный подвес ГСН - чёрта с два его соорудишь подобной прочности...
 
Последнее редактирование:
Значит надо учиться сбивать бомбу.
Вуду сказал(а):
а вот карданный подвес ГСН
Нажмите, чтобы раскрыть...
А это ещё зачем? Твёрдая многоэлементная матрица.
 
Это не АФАР. Просто направленная антенна которая нацеливается на спутник с помощью сервопривода.
 
Да зачем. MQ-1 с AIM-92 может летать уже лет 20 как. Но я говорю о чём-то ещё меньшем, более дешёвом и более специализированном.
 
- Небольшой стелс-истребитель, дозвуковой, скорость не более 0.7М, с отличной БРЛС, с пушкой - это как раз самое дешёвое, что можно сделать для защиты, например, такого региона, как Нагорный Карабах - перебьёт-передушит все ударные БПЛА как лиса в курятнике. А MQ-1 с AIM-92, и он тихоходный, и средств обнаружения у него никаких, опять с земли наводить надо, и цена одной ракеты не так мала:
Unit Replacement Cost$38,000
И у двигателя того же "Байрактара" тепловая сигнатура мизерная - не факт, что ГСН ракеты захватит...
 
"Отличная БРЛС" сама по себе стоит два-три миллиона, а если ваш дрон собрался подлетать к другим дронам на расстояние уверенного сбития из пушки (метров 500 для M61), то он сам - расходник, каким бы стелсом он ни был.

Ожидаемая тепловая сигнатура цели у нынешних "Стингеров" настраивается прямо перед запуском.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация