Перспективы и обсуждение проектов ПД-8/ПД-14/ПД-35

Бла-бла-бла...

Ты утверждал, что у 23 лучше с ЭПР, чем у 22.
Сомнение вызывает сам факт такой разницы.
 
Не очень понятно, зачем в теме про гражданские двигатели меряться объёмами топливных баков истребителей.
 
Бойцы вспоминают минувшие дни...
И битвы где вместе рубились они...

Встретились старые коллеги-профессионалы...
Их воспоминания имеют ценность, где бы не излагались.
Не мешайте, это гораздо интересней, чем тонны "галлюцинаций" строго по теме.
 
Американцев это не особо парит, они любят дозаправку - в ту или обратную сторону. Единственное, где их натянули по уши в части досягаемости, это в Афганистане, где из-за неурядиц с некоторыми граничными государствами им запретили пролет и они на пердячьем пару добирались до места с работой на одном заходе.
 
101 сказал(а):
А, об этом. Ну да, свечку не держал.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Естественно, об этом - написано однозначно.
И то, что ты "не держал свечку", не мешает тебе на голубом глазу изрекать неподтверждённую инфу, как истину в последней инстанции.
 
Я в цехе статиспытаний ручками все щупал с круглыми глазами в перерывах между выдуванием стекла в цехе Систем спасения. Опытный тогда уже утащили в ЛИИ, а в цехе лежал кусок ВЗУ без грунта и краски черный, ОЧК с цельнофрезерованной панелью обшивки и ПГО чёрненький.
А дядя ходил и смотрел, чтобы мы в пальцы не засадили углеволокно.
 
Я неоднократно встречал упоминание что 23 более стелси. Ещё с момента публикации в ТИ ЦАГИ.
 
Реакции: A_Z
Фраза "подумаешь! не больно то и хотелось..." конечно весьма сильный аргумент.
Вот только безфорсажный сверхзвук позиционируется именно как фича обеспечивающая дальность полета на сверхзвуковых скоростях. А с этим параметром у Ф-22 сильно так себе....

ЗЫ про "бочку" это Вы вообще классно ввернули!
Не, ну а че! Мне нравится!
Заслали вперед бензовоз, потом поднимаем истребитель - на сверхзвуке до "бочки" около нее поболтались-заправились и опять на сверхзвук - мы-ж торопимся...
 
Вот выше тут сделали справедливое замечание насчет того, что достоверных данных об уровне ЭПР F-22 и YF-23 нет. Как и про Су-57.
Можно судить только на основании косвенных показателей - у YF-23 меньше поверхностей управления, хвостовое ГО и ВО сведено в одно совмещенное оперение с поперечным развалом. Также у Нортропа меньше аспектное соотношение планера , чем у F-22. На основе этого и можно высказать гипотезу, что у него ЭПР меньше.

В вашем вопросе также достоверных данных пока не видно. Мы знаем, что чисто технически любой сверхзвуковой истребитель, начиная с МиГ-21, может находиться на сверхзвуковом режиме полета столько, сколько запас топлива позволяет. По F-22 есть мнение, что его ограничение (если оно вообще есть) по длительности сверхзвука связано с прочностными характеристикам радиопоглощающего покрытия.


И говорите технически грамотно - не параметр, а характеристика.
 
Я рад, что приношу вам положительные эмоции, но давайте найдем причину.
Сверхзвук нужен не на всем протяжении полета. В основном он необходим для сокращения времени подлета, если это задача перехвата, и для преодоления зоны ПВО. Наглядный пример работа Су-34 в зоне СВО, где они так и работают, благо запас горючего позволяет.
Поэтому, что вас тут так веселит? Задача самолетом решается? Решается. Тому, у кого на земле бомбежкой вынесли инфраструктуру или технику и личный состав думаете важно с дозаправкой это было сделано или нет?
Есть техника и есть тактика, не нужно путать Аддис-Абебу с Бебой из Одессы.
 
101, Вот читаю и не пойму - вы это всерьёз пишите или "на отбрехаться"?
При чем тут Су-34?
Какое отношение бомбардировщик имеет к истребителям с крейсерским сверхзвуком??
И ладно бы в указанном примере они работали с дозаправкой в воздухе - так и тут мимо!
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация