Порядок продления ресурса


Да он на практике признаётся: поставщик выписывает паспорт на основании Формы 1 согласно циркуляру АР МАК. Там есть перечень, на что надо выписывать паспорт.
А сама по себе форма документа тоже не табу: вносится в РД как Сертификат годности компонента - и фсёёёё!

НЕ вижу проблемы.
 

В основном под не желанием изготовителя переходить на ТЭС лежит не "техника", а "экономика". В условиях штучного производства новых изделий, получение финасового ручейка от продления ресурса является неплохим источником.
 
А выписывать паспорт на основе Ф1 это нормально? И как быть с тем, что они идеологические антагонисты: Ф1 умирает при следующем ТО (ремонте), а паспорт живет как носитель истории изделия...
 
Признать (а потом еще и применить )

Тут я согласен с Пливетом. Выписать паспорт на импортное изделие проблемы не составляет. Замена бумажки. А вот взаимоотношения с нашими изготовителями - проблема еще та.


---------- Добавлено в 22:41 ----------



А появление изделия в MMEL и наличие у него срока службы/ресурса не является антагонизмом?
 
Ф1 умирает при следующем ТО (ремонте),
Даже раньше: при сняти, но не умирает, а хранится небольшое время у эксплуатанта.
Паспорт мне больше нравится.
Кстати, у них тоже есть требование к истории компонента, но ограничивается оно только предыдущим подтверждением годности. Счмтается, что до этого тоже всё было хорошо, раз подтвердили....

---------- Добавлено в 23:18 ----------

лежит не "техника", а "экономика".
Основа - требования соответствия техническим условиям.
В ТУ записан метод эксплуатации: ТЭР.
Закажите иной метод эксплуатации, и изделие будет доработано или разработано новое с удовлетворябщими вас характеристиками.
После этого Вы купите новое изделие и начнёте его эксплуатацию по заказанному методу.
А пока НИ АР МАК не разрешит вписать в паспорт ресурсы, отличные от ТУ.
Наверное, догадываетесь, какой комплекс работ должен быть выполнен для изменения ресурсных показателей?
 

Вы понимаете, что говорите глупости?
 
Теоретически можно придумать резервированное изделие, у которого есть смысл в ресурсе (зависит частота отказов от наработки), но есть и возможность полета (например, до базы) с отказом такого изделия..., но это ОЧЕНЬ теоретически
 

Знаю, но это никак не предполагает обращение к изготовителю типового оборудования за специалитетом в виде персонального заказа ТЭС. Если я заказываю, что-то отличающееся от того, что есть на рынке или новое изделие я ессно заложу в ТЗ все требования, в том числе и ТЭС если это применимо.

Я определил перечень изделий, которые можно эксплуатировать по ТЭС. Согласовал с СЦ, получил одобрение от АР МАК. Внес в 5 раздел. Формально моя совесть чиста.

Но дальше начинаются проблемы у эксплуатанта. Проблемы заключаются в том, что многие изготовители ПКИ не признают того, что DOA изменил метод эксплуатации. И даже могу назвать точное время проявления этой проблемы - получение изделия в ремонт.

2Ученый
Сдается, что самое полезное, что можно сделать на ниве нормотворчества в этом направлении, так это узаконить права разработчика ВС на изменение методов эксплуатации ПКИ. Ессно, желательно это сделать с вовлечением изготовителей ПКИ. Причем участие в процессе изготовителей ПКИ должно быть бесплатным для разработчика ВС.
 

Ставим вопрос по другому. Если я разрешаю эксплуатировать ВС с отказом определенных изделий. Это либо резервированные изделия либо те, отказ которых не влияет на безопасность полетов. Зачем этому изделию назначенный ресурс или срок службы? Отказ, но все равно летаем. В чем смысл?


---------- Добавлено в 23:56 ----------


Я разве сказал о персональном заказе?
Это ваши домыслы.
...
 
Формально моя совесть чиста.
А вот в этом вполне может усомниться тот прокурор, не дай Бог, который будет выяснять, на каком основании Вы установили на ВС изделие:
1. которое было снято по отказу, если эксплуатация предусматривается до безопасного отказа, пусть даже и восстановленное;
2. какие были основания устанавливать изделие, находившееся на складе более, чем срок службы до первого ремонта?
Не дай Бог, если такие вопросы будут заданы в том единственном случае, который в авиации называют "последний"...

---------- Добавлено в 23:58 ----------

О ТЗ слышали когда-нибудь? И кто его делает? И как рождаются ТУ?
 
Ресурс может быть для снижения частоты отказов. Это нужно в двух случаях: 1) экономика - для единичных отказов, приводящих к отказу системы, и 2) безопасность - для совместных отказов, приводящих к отказу системы, в случае, когда с ростом наработки частота отказа рассматриваемого изделия так возрастает, что вероятность совместного отказа становится недопустимой по безопасности (например, с ресурсом имеем двойной отказ, приводящий к АС => 10-4 х 10-4, а при ТЭС в том же сочетании => 10-4 х 10-2)
 
А вот в этом вполне может усомниться тот прокурор, не дай Бог, который будет выяснять, на каком основании Вы установили на ВС изделие:
1. которое было снято по отказу, если эксплуатация предусматривается до безопасного отказа, пусть даже и восстановленное;
***
не осилил смысл

2. какие были основания устанавливать изделие, находившееся на складе более, чем срок службы до первого ремонта?
***
На основании раздела 5 РЭ, одобреного АР МАК. У вас претензии к регистру?


---------- Добавлено в 00:14 ----------



Смутно. Расскажите.
 
У вас претензии к регистру?

Регистр разрешил эксплуатацию до отказа. Но не установку хранящегося на складе изделия, да ещё и не соответствующего ТУ.

Это и к первой части вашего вопроса...



А стоит?
Дурак учит, умный - учится...
 

1) не понял

2) при подготовке из MMEL исключаются изделия если совместные отказы в системе влияют на безопасность. Изделия с прогнозом на АС даже не рассматриваются.
 
Единичный отказ безопасен, но при высокой частоте нежелателен (дорого часто менять), а ресурс (в определенных случаях) снижает частоту отказов (обрезает "хвост распределения" для больших наработок)

Это все вопрос методики, могут и рассматриваться, а может быть и СС с ограничением по вероятности ...
 

Мда, бессмысленная с вами получается беседа. Бездарная трата времени.
Хочу еще раз напомнить насчет хамства.