Не может. Бюджеты сами себя не попилят, если ни причины не провоцировать, ни с их следствием бороться...Может результативнее бороться не со следствием, а с причинами?
Прекрасный пример. Аэропорт под охраной, мышь не проскочит, пассажиров даже пытают немножко, по крайне мере, морально. А в это время на концерте 1000 человек убивают. Может, дармоедов из аэропорта то надо было как то более эффективно использовать?Удосужтесь, почитайте по ссылке (и не только по ней), что я выше давал, как это дело организовано в Бен-Гурион
А представьте как не риторический )Вопрос риторический я полагаю?
Только в TLV отнюдь не дармоеды...Прекрасный пример. Аэропорт под охраной, мышь не проскочит, пассажиров даже пытают немножко, по крайне мере, морально. А в это время на концерте 1000 человек убивают. Может, дармоедов из аэропорта то надо было как то более эффективно использовать?
Тоже не может. В аэропорту можно безопасно свой "синдром вахтера" реализовывать, а в других местах если службу нести, то аудитория не такая покладистая и может больно сделать, а оно дармоедам надо?Может, дармоедов из аэропорта то надо было как то более эффективно использовать?
некоторым так спокойнЕе, видимо. Помню, после взрывов в метро в 2011 что ли году на несколько дней туда прямо таки толпы полицейских согнали. Бессмысленность их присутствия была очевидна хотя бы по тому, что они стояли и газету Жизнь читали, на пассажиров даже не смотрели. Но зато людЯм спокойней, логика, видимо, такая была.Казалось бы, вчерашние события со всей очевидностью показали полную бессмысленность, скорее, даже вред всех этих "рамок на входе", но, нет, синдром вахтёра сильнее...
Так «думают» очень многие. При правильном посыле о том, что никакая система безопасности не дает 100% гарантии этой самой безопасности, они предлагают вообще прекратить какие-либо попытки контроля. «Все преступления не предотвратить, значит и бороться с ними вообще бессмысленно». Я этому не удивляюсь, кретинов всегда много. А болтунов вообще неперечесть.Казалось бы, вчерашние события со всей очевидностью показали полную бессмысленность, скорее, даже вред всех этих "рамок на входе", но, нет, синдром вахтёра сильнее...
Очевидно, вы из той категорий "не кретинов", которые при ОРВИ принимают антибиотики. По крайней мере, логика у вас таже самая.Так «думают» очень многие. При правильном посыле о том, что никакая система безопасности не дает 100% гарантии этой самой безопасности, они предлагают вообще прекратить какие-либо попытки контроля. «Все преступления не предотвратить, значит и бороться с ними вообще бессмысленно». Я этому не удивляюсь, кретинов всегда много. А болтунов вообще неперечесть.
Там специально для вас ссылочку выше давали на "Википедию" про театр безопасности, где хорошо расписано, почему те, кого вы кретинами клеймите, более правы, чем вам бы того хотелось. А ещё вы как-то игнорирует мысль о том, что система безопасности должна предотвращать подобные ситуации, а не создавать обстоятельства, играющие на руку злодеям...Так «думают» очень многие. При правильном посыле о том, что никакая система безопасности не дает 100% гарантии этой самой безопасности, они предлагают вообще прекратить какие-либо попытки контроля. «Все преступления не предотвратить, значит и бороться с ними вообще бессмысленно». Я этому не удивляюсь, кретинов всегда много. А болтунов вообще неперечесть.
При ОРВИ приму то, что мне посоветует врач.Очевидно, вы из той категорий "не кретинов", которые при ОРВИ принимают антибиотики. По крайней мере, логика у вас таже самая.
И обратите внимание, что сторонники поголовного шмона используют один и тот же аргумент в разных вариациях - Ad absurdum.
А если врач вам будет советовать какой-нибудь "оциллококциннум", вы будете продолжать к нему ходить и слушать его советы?При ОРВИ приму то, что мне посоветует врач.
Появилось видео с самим мужиком, который стрелка обезвредил :
какой второй периметр,периметр чего?Где в АВК какой то "основной досмотр" ,досмотр кого и зачем ? Что у Вас с соображалкой,не понимаете сущность различных досмотров в аэропорту ?Группу террористов с автоматами ни первый ни второй периметр не остановят. Их задача - выявление скрытного проноса, по слогам: скрыт-но-го, а не отражать вооруженное нападение, Карл!. Вопрос вышевозбудившимся адептам отрицалова досмотра на входе в АВК: значит ли это, что, и второй, основной досмотр нужно отменить? Что у вас с логикой "специалисты" мамкины?
По вашей же логике, рамки в одном месте не предотвращают преступление, а лишь перенаправляют в другое место. Бороться за то, чтобы преступление случилось не в аэропорту, а на концерте, действительно бессмысленноВсе преступления не предотвратить, значит и бороться с ними вообще бессмысленно
истина в последней инстанции-"Крокус"Смею заметить "досмотр на входе - бред" - не является доказанным мнением. Есть сторонники противоположного мнения. Процентное соотношение не выяснялось. Так что говорить, что вот это истина в последней инстанции -нетактично.
расклад поменялся бы ?Да ладно? Каким образом?Это уж какой-то сильно неожиданный вывод. Если аэропорты более-менее защищены то что в этом плохого? Я бы акцентировал на другом - в сложные времена нужно посерьёзнее вооружать охрану. Это сильно усложнит телеграм кураторам организацию подобных терактов. Если неизбежно упоминание Крокуса, то тогда можно вспомнить многочисленные сообщения про безоружных охранников, которые помогали как могли. А при наличии у них даже простых АКСу расклад сил поменялся бы радикально.
А что,РФ-это Израиль?Слетайте в Бен-Гурион, не думаю, что зрелище покажется вам жалким. А если таки покажется, то вслух его там высказывать не стоит ...
"в основании которой стоят на боевых постах сотни юношей и девушек,"
Так и есть. Задача СБ в аэропорту не допустить, в частности, теракта в аэропорту. А СБ РЖД должна не допустить теракты на железной дороге. Странно, да?По вашей же логике, рамки в одном месте не предотвращают преступление, а лишь перенаправляют в другое место. Бороться за то, чтобы преступление случилось не в аэропорту, а на концерте, действительно бессмысленно