Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Только САБ в RIX очень извинялся за девушку, настаивавшую на том, чтобы в интроскоп была положена зеркалка и ее объектив (единственный, а крышек с собой небыло) отдельно.Bars, в Греции - телефоны тоже "просвечивают", в Германии и в других странах Европы - тоже "интроскопируют". В DUS мне задали "тридцать три вопроса" о наличии ноутбука и других электронных девайсов. По-моему, везде правила безопасности почти схожи. Могу и ошибаться.
Это где это? В Афинах — нет; на Санторини — нет.в Греции - телефоны тоже "просвечивают"
Вот именно рижский САБ - один из самых формалистических, что я видел. Особенно легендарная Наталья. Пулковские по сравнению с ней - заиньки.САБ в RIX
Они обеспечивают безопасность авиаперевозок.И только суровый САБ все делает правильно. Да вся страна на САБе держится.
А что в этом плохого? Главное, чтобы формализм был честный - "обязан", "имею право" и "это мне не разрешено".Вот именно рижский САБ - один из самых формалистических, что я видел. Особенно легендарная Наталья. Пулковские по сравнению с ней - заиньки.
На входе в чистую зону - несомненно. А вот на входе в терминал.... простите, но я вижу десятки сценариев, в которых этот контроль ничего не даст.Они обеспечивают безопасность авиаперевозок.
Что "можно" и что "нельзя" - это прерогатива и ответственность САБ. А не пользователей сети Интернет. А комментарии пассажиров почитаем, позабавимся.по полгода все ходят по упрощенным правилам, после нагоняя по правилам, а с пистолетом можно всегда
Более того инспектор СД НЕ ОБЯЗАН что либо объяснятьЛион, всегда обьясняют зачем досматривают, хотя могут и не обьяснять.
Надеюсь, эти ваши слова относятся не только к рижской САБ, но и к пулковской?А что в этом плохого? Главное, чтобы формализм был честный - "обязан", "имею право" и "это мне не разрешено".
"Попрание прав"?САБовцы, получается, полностью бесконтрольны, могут творить что угодно, ссылаясь если не на закон, то на какие-то свои внутренние инструкции и "соображения безопасности".
Именно это и вызывает возмущение.
У вас скоро наверняка будет предновогоднее собрание, возможно даже корпоратив. Начальство будет говорить как важна ваша служба, какую огромную роль она играет. А вот о том, что половина пассажиров, в том числе и благодаря этому "не обязан" считает САБ мешающими дармоедами - это не прозвучит. Но Ваши коллеги встречаются с этим ежедневно.Более того инспектор СД НЕ ОБЯЗАН что либо объяснять
Гражданин обязан подчиняться только законным требованиям. Если представитель власти (а в данном случае сотрудник досмотра выполняет именно эту функцию) не может четко сослаться на пункт Закона - сомения в законности требований обоснованы (как минимум обоснованы сомнения в квалификации сотрудника)."Попрание прав"?
Действия САБ законны. Не нравится - не пользуйтесь услугами возд. транспорта. Есть и другие виды транспорта. Где можно и без досмотра.
"Соответствовал закону" или "не соответствовал закону" - это можно в суде разбираться, если кому нужно. А во время прохождения досмотра пассажиры должны выполнять требования сотрудников САБ. Согласие пассажиров с этим требованием является неотъемлемой частью договора перевозки.как минимум один эпизод работы пулковского САБа, который не соответствовал закону
Я сам, в некоторой части, управленец и отсутствие четкого стандарта работы вижу за версту. В действия Пулковского САБ нет методы, есть личное понимание каждого исполнителя и "ай-ай-ай" от начальника. Нет четкого стандарта. Это не упрек сотрудникам, работающим с пассажирами. Но о руководителях структуры я мнение составил.Надеюсь, эти ваши слова относятся не только к рижской САБ, но и к пулковской?
Хорошо. Сотрудник САБ требует прямо тут, у рамки, раздеться до носков, снять трусы и продемонстрировать что у вас в анальном проходе нет бомбы. В свете сказанного Вами выше каковы будут ВАШИ действия?"Соответствовал закону" или "не соответствовал закону" - это можно в суде разбираться, если кому нужно. А во время прохождения досмотра пассажиры должны выполнять требования сотрудников САБ. Согласие пассажиров с этим требованием является неотъемлемой частью договора перевозки.
Спорить станет кто-нибудь?
Ну так и не подчиняйтесь. Не летите - да и всё, если требования сотрудников САБ показались "незаконными". В чём проблема-то?Гражданин обязан подчиняться только законным требованиям. Если представитель власти (а в данном случае сотрудник досмотра выполняет именно эту функцию) не может четко сослаться на пункт Закона - сомения в законности требований обоснованы (как минимум обоснованы сомнения в квалификации сотрудника).
То есть, к сотрудникам САБ аэропорта Пулково, работающим с пассажирами, у вас, как у пассажира, претензий нет? Я правильно понял?Это не упрек сотрудникам, работающим с пассажирами
Хорошо. Сотрудник САБ требует прямо тут, у рамки, раздеться до носков, снять трусы и продемонстрировать что у вас в анальном проходе нет бомбы. В свете сказанного Вами выше каковы будут ВАШИ действия?