Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Ну их там не один бывает.Paultino, вы ноут в чемодане сдаете? Их же кидают. Ноут может сломаться.
Вот когда после сдачи в багаж ваш ноутбук перестанет работать из-за сильного удара, кому и что вы докажете, даже с датчиком в чемодане? Кто фиксирует работоспособность аппаратуры до сдачи в багаж и начальные показания датчика? Никто. Вот и нет предмета для разговора и претензий. Что касается контейнеров, которые роняют - потребитель также не знает и о том, какое количество техники в этом контейнере вышло из строя, ведь эта аппаратура в продажу не идет, она или списывается или ремонтируется.Вот только на наклейку не обращают внимание, это другое дело.
Как и на наклейку датчик удара
Меня вот интересует,какой идиот(другого определения не нахожу) где и когда придумал этот "предварительный досмотр" ....Предваряет что,предварительный досмотр кого,пассажира? Тогда почему на входе шмонают всех? Любой гражданин,входящий в здание аэровокзала,даже если у него под мышкой чемодан а в зубах авиа билет,пассажиром не является.Пассажиром гражданин становится после регистрации на авиарейс.К тому же все это действо под названием "предварительный досмотр" ,а именно досмотр граждан следующих в зону свободного доступа ОТИ(здание аэровокзала,аэропорта) происходит в нарушении законодательства РФ по ТБ как в части самой процедуры и правил,так и в части осуществления досмотра граждан лицами не уполномоченными на то ФЗ РФ. ....Об этом,о этих досмотрах, уже многое говорилось и говорится на разных уровнях,так сказать, и даже Правительство РФ признает что эти досмотры есть бардак, и не легитимны в отношении граждан...Это Правительство чего то пытается изобрести что бы как то узаконить не законное,какие то поправки в ВК ,еще в какие то НПА ФЗ РФ собирается вносить,но сие не так то просто ибо придется менять кучу законодательных актов РФ,даже некоторые статьи Конституции да и,в частности,Указ Президента РФ №-851 от 14.06.12 придется похерить ....Ну а пока граждане особо не возмущаются этим беззаконием с досмотрами на входах в зону свободного доступа ОТИ(аэровокзалов,аэропортов) -воз,как говорится,и по ныне там,беззаконие будет твориться и далее...Вот,к примеру,на ж/д и авто транспорте закон о транспортной безопасности исполняется потому как руководство департаментов,администрации ж/д и авто вокзалов -адекватные руководители,чего нельзя сказать о,в частности,администрациях аэропортов....В прочем это,тема досмотров на входах в аэровокзалы,другая история и на этом форуме периодически всплывает в обсуждении - http://aviaforum.ru/threads/realii-dosmotra-grazhdan-v-avia-gavanjax-strany.39624/Не, про ручную кладь вопросов нет. Меня удивило, что из багажа заставили вытащить, причем явно на входе в терминал (я так понимаю, что под "предварительным досмотром" имели в виду именно досмотр на входе).
Про сертификацию тоже непонятно... В статье упомянуто об иностранном происхождении электрошокеров и ни слова об отсутствии сертификации.
Интересно, конечно, было бы узнать, что там на самом деле случилось. Но почему-то уверен, что пулковские опять перебдели...
Все это не от "крайне высокого профессионализма принимающих решения" а от тупизма принимающих решения и исполнителей(определенного контингента работников)...Верно Вы заметили ,на счет аккумуляторов,равно так же думает,полагает и реальный террористический элемент(те самые террористы) и не гипотетически сие может быть а реально....Только идиот может считать реальный террористический элемент полными идиотами ...Реальные террористы(а не гипотетические) с мозгами в голове супротив таких вот "принимающих решения" и исполнителей в головах которых некая серая субстанция качеством бетона....Мне вот другое интересно. Почему заставляют включать технику с одной стороны как-бы понятно, имеющаяся аппаратура, видимо, не позволяет до конца ее просветить и распознать нежелательные изменения конструкции. С другой стороны, аккумуляторы в ноутбуках - не самые маленькие элементы. Гипотетически - кто мешает оставить одну банку в аккумуляторной батарее (ее хватит для запуска устройства, не более, а больше и не надо), а остальное свободное пространство в корпусе заполнить чем-то опасно-запрещенным? Если принять, что досмотровая аппаратура не позволяет распознать, что там на самом деле, получается, что все эти включи-выключи - сплошная фикция. Для чего, для очередного увеличения штата и расходов "на безопасность"? Или все от крайне высокого профессионализма принимающих решения?
Ни чего странного- идиотизм конкретных исполнителей процедур досмотра...Вот в некоторые аэропорты с длинными (50 см) отвертками не пускают в терминал, а на спецконтроле в этом же терминале проходит в ручной клади на ура, вот это мне странно.
http://www.gazeta.spb.ru/1974222-0/
Электрошокеры в самом деле даже в багаже провозить нельзя? Или это чисто пулковская самодеятельность?
И какие шокеры подпадают под эти требования? "Средства электрошоковые (например,электрошоковые картриджи)содержащие такие опасные грузы,как взрывчатые вещества,сжатые газы,литиевые батареи (?) и т.д.(что есть -и т.д.?) запрещено перевозить и в ручной клади,и в зарегистрированном багаже и при себе..."Нельзя!!!!:
- ICAO doc9284/part 8/chapter 1/p.1.1.1, или
если Вам ИАТА ближе
- DGR table 2.3A (http://www.iata.org/whatwedo/cargo/dgr/Documents/passenger-provisions-table-23A-en.pdf),
рус перевод - http://www.iata.org/whatwedo/cargo/dgr/Documents/passenger-provisions-table-23A-ru.pdf
И попутно вопрос: если "средство электрошоковое" не будет содержать в себе батарею, - получается, что его можно перевозить, не так ли? Иначе говоря, вынимаем батарею (другой вопрос - вынимается ли она вообще, я не очень в курсе), батарею с собой в ручную кладь, шокер без батареи в багаж, поскольку он уже не попадает под понятие "Средства электрошоковые ..., содержащие ... литиевые батареи".
Но конфискация-то на каком основании? Вот это интересно.
Причем не на предполетном досмотре, а на "предварительном".
Ну и по смыслу этого пункта выходит, что запрещается не сам шокер по себе, а то опасное, что он может в себе содержать и что само по себе запрещено к перевозке: взрывчатые вещества, сжатые газы, с недавнего времени еще и батареи...
И попутно вопрос: если "средство электрошоковое" не будет содержать в себе батарею, - получается, что его можно перевозить, не так ли? Иначе говоря, вынимаем батарею (другой вопрос - вынимается ли она вообще, я не очень в курсе), батарею с собой в ручную кладь, шокер без батареи в багаж, поскольку он уже не попадает под понятие "Средства электрошоковые ..., содержащие ... литиевые батареи".
Но конфискация-то на каком основании? Вот это интересно.
Причем не на предполетном досмотре, а на "предварительном".
Ну и по смыслу этого пункта выходит, что запрещается не сам шокер по себе, а то опасное, что он может в себе содержать и что само по себе запрещено к перевозке: взрывчатые вещества, сжатые газы, с недавнего времени еще и батареи...
Всякое бывает... Как то раз у меня канистра оливкового масла, летевшая в центре чемодана с одеждой и парой пляжных полотенец прилетела чуть менее чем Г-образной. Масло и вещи не пострадали...Buble strap никто не отменял.
Если они не смещаются внутри упаковки и не касаются стенок, то все ок.
Как то раз у меня канистра оливкового масла, летевшая в центре чемодана с одеждой и парой пляжных полотенец прилетела чуть менее чем Г-образной.
Аналогично. Потому и был удивлен состоянием железной канистры. Скорее всего, сложилась она не от удара, а просто от веса лежавших над ней чемоданов. Но лично я не уверен в жесткости современных (особенно тонких) ноутбуков.Сколько раз возил туда самогон а обратно виски (все в стекле)
Очевидно по причине того что сей предмет можно отнести к предметам которые могут быть использованы в качестве орудия нападения на пассажиров, экипаж воздушного судна, а также создающих угрозу полета воздушного суднаДень добрый. Подскажите пожалуйста, может кто знает почему нельзя перевозить в ручной клади электрошуруповерт с запасным аккумулятором?
Вряд ли пустят потому как таким предметом,как минимум, можно создать угрозу полета воздушного судна,просверлив в нем дырку ...или использовать в качестве орудия нападения на пассажиров или экипаж воздушного судна,а это- АНВ :cool:Интересно, а с ручной дрелью (коловорот что ли) пустят?
Я то не сомневаюсь, вопрос был, скорее, к предыдущему оратору, с шуруповертом пытавшемуся проникнуть на бортВряд ли пустят