Пассажирские перевозки - социально значимый бизнес. Потому субсидии и льготы вполне могут иметь место быть. Надо только правильно всё организовать. И вот тут да, важна публичная отчетность. Деньги то налогоплательщиков.
А что, здесь можно только "о локомотиве"?SDA, вопрос был о локомотиве, а вы опять в политику.
Ключевое слово - "можно".Все что нужно выкладывать и можно выкладывать, выкладывается. В первую очередь годовые отчеты.
Я где-то утверждал обратное?A_Z, ФПК не имеет ничего общего с пригородными пассажирскими перевозками.
Вот всё, что даёт ФПК по финансам. То есть ни хрена она не даёт.И годовой отчет ФПК - это не годовой отчет РЖД.
Чего и вам желаю...Рекомендую ознакомиться с данным документом, прежде чем что-то писать далее.
А собственник ОАО ФПК (как и локомотивов, кстати) не РЖД?Тот, кто жалуется на убыточность пассажирских перевозок, локомотив арендует (оплачивает его работу). Он бы и рад арендовать другой локомотив, но его нет.
Что ж тут удивительного? Конечно, лучше сдать в аренду 8 осей за 100 рублей, чем 4 оси за 50.А собственник ОАО ФПК (как и локомотивов, кстати) не РЖД?
А локомотивы закупает не РЖД разве? Само РЖД и закупает. Видимо, РЖД не считает нужным размениваться на локомотивы для поездов малой составности. Лучше таскать 3 вагона мощным ЭП1/ЭП2к/ТЭП70 или вообще поезд отменить/пустить раз в неделю, чем заморочиться лёгким локомотивом для таких целей.
И еще 8 осей, чтобы это толкать.Что ж тут удивительного? Конечно, лучше сдать в аренду 8 осей за 100 рублей, чем 4 оси за 50.
Про ТЭП не буду говорить. А вот электровоз. А вы уверены, что более мощный чем необходимо электровоз, сожрет чувствительно больше энергии? Машинист меньше позиций "вкинет", и все дела.... Лучше таскать 3 вагона мощным ЭП1/ЭП2к/ТЭП70 или вообще поезд отменить/пустить раз в неделю, чем заморочиться лёгким локомотивом для таких целей.
Труды ВНИИЖТа середины 70-х годов прошлого века.Про ТЭП не буду говорить. А вот электровоз. А вы уверены, что более мощный чем необходимо электровоз, сожрет чувствительно больше энергии? Машинист меньше позиций "вкинет", и все дела.
А масса "более мощного чем необходимо" электровоза для перевозки трёх пассажирских вагонов не избыточна?Про ТЭП не буду говорить. А вот электровоз. А вы уверены, что более мощный чем необходимо электровоз, сожрет чувствительно больше энергии? Машинист меньше позиций "вкинет", и все дела.
Энергии может и нет, а плату за аренду таки да.А вы уверены, что более мощный чем необходимо электровоз, сожрет чувствительно больше энергии?
Я специально выделил слово "чувствительно". Допустим э-воз в два раза мощьнее необходимого, это не означает, что он скушает в 2 раза больше электры. Да больше, но не в два раза. Далее - эл. энергия в себестоймости перевозок составляет некий процент. Вот и вопрос коорый я озвучил.А масса "более мощного чем необходимо" электровоза для перевозки трёх пассажирских вагонов не избыточна?
Вопрос торга. Дайте мне меньший! Ах нету, дайте больщий но по цене меньшего....Энергии может и нет, а плату за аренду таки да.
А походите по рынку, поищите дешевле.Вопрос торга. Дайте мне меньший! Ах нету, дайте больщий но по цене меньшего....
Это работает при наличии на базаре как минимум второго продавца, и при условии, что они не сговорятся.Вопрос торга. Дайте мне меньший! Ах нету, дайте больщий но по цене меньшего....
У нас же в современности только 2 двухсистемника: ЭП10 и ЭП20?С этим вопросом пришлось столкнуться, когда для одного из проектов потребовался локомотив-близнец ЭП20: двухсистемный, на 200 км, но 4-осный, ибо 2 двигателя просто лишние. Интереса РЖД не вызвало.