Про поезда

Я бы не сказал такое.
Лето -зима без изменений ? Я понимаю, что Красную Поляну открыли. Но город то пустой практически! Я как-то досидел в Сочи до конца ноября. Уныло и пусто! Хотите сказать, что из-за изменения климата в ноябре на пляжах давка ? :sneaky: При отсутствии Грузии одна ветка справилась бы запросто.
 
Реклама
Ну да, у всего есть своя цена. Но вряд ли раздробленное плечо хотя бы на 1% окупит смену рода тока)
По мне вообще экономическая обоснованность перевода Иркутска и Мурманска сомнительна дюже
Вы знакомились с расчетами рентабельности? Или так, поглядев в потолок?
 
Не надо считать, что умные только на диванах в конференциях строчат, а на верху лишь дураки и проходимцы, что дурят честной народ.
Поскольку массово на 27 кВ никто ничего не переводит, а только отдельные участки в окружении переменки, умные люди наверху с вами полностью расходятся. Электричество стоит не так уж дорого.

Кстати, в советские годы удельный расход на единицу перевезенного груза на переменке был выше, чем на постоянке. Обсуждали тут как то, пришли к выводу, смог на переменных электровозах на собственные нужды сильно больше энергии уходит. На современных локомотивах, наверное, переменка эффективнее, но у нас и новые устаревшими клепают, так что не факт.
Соответственно, что бы там ни думали электрики, а плюсы переменки не в экономии энергии, а в уменьшении кап затрат при строительстве и трудозатрат на содержание
 
Вы знакомились с расчетами рентабельности? Или так, поглядев в потолок?
Я знаю, что а Борзе 1км электрификации выходил в 100 млн рублей. Нет причин думать, что смена рода тока по цене сильно отличается от электрификации с нуля, так как меняется все оборудование, кроме, быть может, ЭЧС. Туапсе -это примерно 250 км сети, то есть 25 млрд рублей (это если сечение тоннелей не надо менять). На оптимизации плеч такие деньги явно не отбить
 
Поскольку массово на 27 кВ никто ничего не переводит, а только отдельные участки в окружении переменки, умные люди наверху с вами полностью расходятся. Электричество стоит не так уж дорого.
А массово и переводить нечего. Куски транссиба с постоянкой повлекут смену во всех тамошних полигонах, а это вряд ли может быть оправданно. Московский и питерский узлы - тем более. Вот и остается только Туапсе. Ну и там где с автономной тяги переходят, будут вести только переменкой (вне указанных узлов).
 
А массово и переводить нечего. Куски транссиба с постоянкой повлекут смену во всех тамошних полигонах, а это вряд ли может быть оправданно. Московский и питерский узлы - тем более. Вот и остается только Туапсе. Ну и там где с автономной тяги переходят, будут вести только переменкой (вне указанных узлов).
Так уважаемый jurijt так изложил выгоды, будто надо все бросать и переменку везде делать, чтоб электричество экономить)
 
Так уважаемый jurijt так изложил выгоды, будто надо все бросать и переменку везде делать, чтоб электричество экономить)
В журнале “Локомотив” №1 за 2001 год, в статье Ю. А. Житенёва “Электровозы выгоднее тепловозов”, отмечается, что “многолетняя эксплуатация участков, электрифицированных на переменном токе, убедительно доказала технико-экономические преимущества этой системы…... Электрифицированные участки переменного тока имеют более высокую энергетическую эффективность, меньшие на 5-6% суммарные потери энергии на тягу поездов. Они практически не ограничивают весовую норму составов, требуют при равных объёмах работы на 15-20% меньше локомотивов и локомотивных бригад, на них ме´ньшая повреждаемость устройств электроснабжения и ЭПС. В результате себестоимость перевозок на участках переменного тока почти на 20% ниже, чем при электротяге постоянного тока”. Всё это подтверждено после перевода на переменный ток участка Зима – Слюдянка. Эксплуатационные преимущества переменного тока перед постоянным отражены и в подборке “Пути снижения удельных расходов топлива и электроэнергии на тягу поездов”. В статье “Что показал анализ расхода ресурсов” (“Локомотив”, №2 2001 год) говорится: “На дорогах с системами электроснабжения постоянного тока условные потери (электроэнергии) изменяются в диапазоне 15-20%. На магистралях переменного тока их уровень существенно меньше и колеблется в пределах 5-10%…...».«Потери в контактной сети в среднем по сети дорог на постоянном токе составляют 5-7%…... Они зависят от тяговой нагрузки и состояния рельсовой цепи, могут доходить до 11% при неудовлетворительном состоянии последней». “Усреднённые технологические потери в контактной сети при тяге на переменном токе составляют 3-4%.”
Одним из недостатков системы переменного тока является бо¢льшая стоимость ЭПС. Однако при тиристорных системах преобразования энергии и микропроцессорных схемах управления локомотивом разница в стоимости электровозов переменного и постоянного тока уменьшается, для ЭПС с тяговыми двигателями переменного тока (асинхронными или синхронными) относительная разница их стоимости практически сводится к стоимости тягового трансформатора, т.е. не более 10%.
 
ljekio, ну вот, получаем, что на постоянке потери в сетях 20%, а на переменке 5%, итого экономим ажно 15% электричества. РЖД в год потребляет 50 млрд кВт*ч (всего, а не только на тягу), то есть сэкономим 5 млрд кВт*ч, это миллиардов 25 рублей.
Судя по Борзе, 1 км электрификации стоит 100 млн. Нет оснований считать, что смена рода тока принципиально отлична по цене от новой электрификации, так как все оборудование полностью меняется, кроме быть может ЭЧС. То есть на сэкономленные 25 млрд можно электрифицировать всего 250 км в год, весь полигон 100 лет окупаються будет. Это при том, что я максимально все завернул в пользу постоянки, на деле выигрыш конечно меньше будет

Кстати, общался со специалистами в этой области, они вообще главным плюсом переменки отсутствие электрокоррозии считают
 
Нет оснований считать, что смена рода тока принципиально отлична по цене от новой электрификации
опять же ошибочно считать, что электрификация это нечто постоянное и не требующее денег. с ростом веса поездов на участках постоянного тока необходимо новые подстанции добавлять например, причем иногда в крайне труднодоступных местах (далеко не везде вдоль жд идёт автодорога).

тот же Урал бы конечно перевели на переменку, но это не имеет смысла делать "островом", а перевести разом 2000 км транссиба от омска до Самары нереально практически.
 
А массово и переводить нечего. Куски транссиба с постоянкой повлекут смену во всех тамошних полигонах
можно то что восточнее новосибирска перевести. это потребует всего 1 новую станцию стыкования, которую нет проблемы сделать где угодно западнее новосиба и позволит убрать 4 станции стыкования.

но это опять же наверное под 2000 км в однопутном исчислении
 
Реклама
Нет оснований считать, что смена рода тока принципиально отлична по цене от новой электрификации, так как все оборудование полностью меняется, кроме быть может ЭЧС. То есть на сэкономленные 25 млрд можно электрифицировать всего 250 км в год, весь полигон 100 лет окупаються будет.
Меня убеждали, что окупаемость чуть ли не 15 лет (без учета подвижного состава, разумеется).
А смена от новой должна отличаться значительно, так как высвобождается много подстанций, преобразование проходит не на ТП, а в локомотиве, арки, столбы, вероятно, тоже остаются от старой КС. Тем более, что контактного провода тратится меньше.
 
можно то что восточнее новосибирска перевести. это потребует всего 1 новую станцию стыкования, которую нет проблемы сделать где угодно западнее новосиба и позволит убрать 4 станции стыкования.
Я бы сказал, восточнее Омска, в районе Татарска но это овердохрена какие объемы выйдут.
1694193983289.png


Причем, если еще от Татарска до Кулунды шнурок кинуть, вполне себе грузовая альтернатива транссибу получится, без захода в Кз.
 
Последнее редактирование:
так как высвобождается много подстанций
так оборудование-то под замену на 100%. В Борзе 100 млн за 1 км переменка ж была, подстанция там всего 1 или 2
тоже остаются от старой КС
а конташку всю менять.Причем при переходе делают провод двойной, чтоб до перехода 3кВ тянул, а изоляторы на 27 кВ, чтоб после перехода напряжение держать. То есть с обеих сторон расходы по максимуму) Потом кстати провод не меняют, под Мурманском до сих пор 2 провода висит с постояночных времен
Причем, если еще от Татарска до Кулунды шнурок кинуть, вполне себе грузовая альтернатива транссибу получится, без захода в Кз.
К Омску с запада 2 ветки подходит и с Востока 2 уходит, Омск - Татарская одна не вытянет8 поток, так что смысла нет на Кулунду /расширять провозные мощности. Как я понимаю, наши не стремятся обходы Казахстана строить по политическим мотивам.
Я бы сказал, восточнее Омска, в районе Татарска но это овердохрена какие объемы выйдут.
тоже мечтал когда-то про это))) Можно даже Чулымом ограничиться. Вообще, даже странно, что где-нибудь по Белово стыкование не сделали - там как раз самая жесть по профилю, и стыкование бы одно убрали.
 
там и так активно уголь катают, видимо кз не сильно против
на днях был в Петропавловске - плотность потока просто таки поразительная. В основном контейнеры, но полувагонов тоже хватает. Думаю, значительная часть потом на Иртышскую сворачивает и на Среднесибирскую дорогу.
А вообще, всегда удивлялся, почему еще в советские времена Омск - Иртышская - Карасук была мощной магистралью, а Иртышская - Кокчетав - малодеятельной линией. Казалось бы, разумно было равноценную Транссибу параллельную линию сделать, потенциально от Ванино по Баму через Абакан на Кустанай
 
Вытянет, если третий путь добавить. Местность там как стол, рек больших нет.
Думал я про Карасук, а написал Кулунда. Кулунда тут лишняя :)
тогда уж ичетвертый ) Иртыш большая река, раньше третий мост был, но сейчас заброшенный стоит.
 
Насколько я знаю, на этой линии даже при СССР не было интенсивного и тяжеловесного грузового движения.
Очень даже было: всё грузовое снабжение шло либо через эту линию, либо через Гудермес - Дербент - Баку.
 
Реклама
Назад