Про отказы MAXМы о катастрофах МАХ или о чём?
Почему администрации всех почти стран отказались от него?
Реально, фатальных отказов на нем в разы больше чем на NG.
Этот самолет не должен был продаваться.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Про отказы MAXМы о катастрофах МАХ или о чём?
Ох.....Это все жевано пережевано в соответсвующей ветке. И если уж, не было в нем никаких "фатальных" отказов, ничего выходящего за рамки. Было одно неудачное конструктивное решение но давно устраненное. И повторюсь, даже не смотря на это натренированный и профессиональный экипаж не должен был довести до катастрофы. А то, что остановили их тут боьше политики и СМИшного психоза чем технических проблем.Про отказы MAX
Почему администрации всех почти стран отказались от него?
Реально, фатальных отказов на нем в разы больше чем на NG.
Этот самолет не должен был продаваться.
А хамить людям, от работы которых зависят сотни жизней и которые имеют сертификатов поболе чем Вы, вообще-то не нужноМаслопупы и слоны, что там от вас решается-то) Руки мойте.
Первый постулат - ложьПро отказы MAX
Почему администрации всех почти стран отказались от него?
Реально, фатальных отказов на нем в разы больше чем на NG.
Этот самолет не должен был продаваться.
Ну и резюме надо бы подвести: БСК?Первый постулат - ложь
Второй постулат - ложь
И третье утверждение - к счастью решение о закупке принимается не вами.
Администрации всех почти стран в курсе вот этого?Почему администрации всех почти стран отказались от него?
Какой ужас. Вот инженер, кандидат технаук, доцент, будучи студентом ни разу не видел фрезерный станок. Хотя токарный видел, делал болты/гайки и даже радио-лампы паял (не говоря уже о более сложных вещах типа счетчиков, усилителей и прочей радиомуры).Студенты же в массе своей ни разу не видели фрезерного станка.
А давайте так - при поступлении в какой процент ВУЗов нужно сдавать профматематику? Налицо перекос даже с 50%.Несмотря на регулярные заявления сверху о том, что наблюдается рост интереса молодежи к инженерным специальностям, в реальности он падает. Раньше в Татарстане математику как профильную выбирали 70% выпускников школ, а теперь — 50%.
Интересно, кто как не Боинг должен был позаботиться о том, чтобы технический отказ, тем более несложный, не привел лётчиков к ступору?И причем тут Боинг если несложный отказ вызывает ступор?
В двух словах- если вы двоечник и не желаете учиться виновато Министерство Просвещения? А насчет отказов вы помните не правильно. И да, словосочетаний про "обезьян" я не употреблял.Интересно, кто как не Боинг должен был позаботиться о том, чтобы технический отказ, тем более несложный, не привел лётчиков к ступору?
Да и насколько я помню, не было там никакого технического отказа, просто штатная работа системы о которой пилоты не имели понятия. Так при чем тут пресловутые криворукие обезьяны? Если и были обезьяны, к тому же криворукие, так сидели они в Боинге, а отнюдь не в Эфиопии и Индонезии.
Ну министерство же должно обеспечить, чтобы двоишники не получали диплом, да? А троишники должны иметь навыки и знания достаточные.В двух словах- если вы двоечник и не желаете учиться виновато Министерство Просвещения?
Уж извините, но по моему и троечникам не место в авиации и тем более за штурвалом. Да и дело не в дипломе как таковом, тут не достаточно начального обучения, постоянно нужно поддерживать уровень и не расслабляться.Ну министерство же должно обеспечить, чтобы двоишники не получали диплом, да? А троишники должны иметь навыки и знания достаточные.
"удовлетворительно" - это достаточный уровень. Тут аналогия была, что раз сертифицированные Боингом шарашки штампик пилоту поставили, значит он должен быть готов. А если не готов - значит Боинг не должен был давать сертификат шарашке со штампиком.Уж извините, но по моему и троечникам не место в авиации и тем более за штурвалом. Да и дело не в дипломе как таковом, тут не достаточно начального обучения, постоянно нужно поддерживать уровень и не расслабляться.
Ну хоть попросила, а не приказалаРосавиация попросила повысить качество подготовки пилотов иностранных самолётов
Исполняющая обязанности начальника Управления инспекции по безопасности полётов Росавиации Кристина Бывалина в июле на одном из совещаний заявила о необходимости повысить качество подготовки лётного и технического персонала для эксплуатации иностранных воздушных судов в российских авиакомпаниях, в том числе периодической оценки, отработки навыков и умений пилотов.
По её словам, в условиях, когда иностранные разработчики воздушных судов отказались выполнять свои обязательства по сопровождению эксплуатации самолётов и поставкам запасных частей, возрос риск нарушения правил полётов при отказах и неисправностях.
В фокусе внимания авиакомпаний должна находиться оценка возможностей продления сроков устранения отложенных дефектов в рамках утверждённых перечней минимального исправного оборудования (MEL), как в части их скорейшего устранения, так и в части подготовки членов экипажа к работе в условиях ограничений, наложенных MEL, указала Кристина Бывалина.
Авиачиновница отдельно обратила внимание на незнание или слабое знание английского языка, которое может приводить к ошибочному пониманию требований эксплуатационно-технической документации как инженерно-техническим, так и лётным составом. Соответственно возрастает риск грубых ошибок при техническом обслуживании, при устранении сложных неисправностей, а также при подготовке и поддержании квалификации пилотов.