С чего такая уверенность?
Если БЫ не замечал, отсыла к РФ мы не увидели бы вовсе.
А вы ждали в статье заявы "давайте сдерём у русских несуществующий движок"?
С чего такая уверенность?Это видение конкретного автора.
Если БЫ не замечал, отсыла к РФ мы не увидели бы вовсе.Который, в частности, в своих рассуждениях о блестящих перспективах "импортозамещения по-китайски" старательно не замечает состояния китайского двигателестроения.
А вы ждали в статье заявы "давайте сдерём у русских несуществующий движок"?И столь же старательно не вспоминает о любимой привычке китайского авиапрома (и не только авиапрома) - незаконном копировании.
Если на условиях наше крыло + наш движок, удастся договориться с Китаем - это будет просто великолепно.Композитное крыло для совместного российско-китайского ШФДМС CR929 разрабатывается российской стороной, и передача технологий проектирования и производства конструкций из ПКМ китайской стороне не предусматривается.
Полагаю в том, что они не способны эти движок и крыло сделать сами, а так они половину самолета будут самостоятельно строить причем из композитов. Совместная проектировка крупного проекта, чего они ранее сами толком не делали (вспомнить хотя бы, как им на arj-21 украинцы крыло криво спроектировали или проблемы с расчетами по C-919) это гигантский бесценный опыт. Другой вопрос, что им наверно хочется большего.Если на условиях наше крыло + наш движок, удастся договориться с Китаем - это будет просто великолепно.
Однако в этом случае интерес Китайцев не очень просматривается
Вы, на самом деле, думаете, что студенты, в процессе обучения, могут утянуть закрытые методики и технологии: я, физически, в МАИ и находясь, никак не могу разделить эту точку зрения : без реальной практики, работы в процессе полного цикла создания самолета и понимания причинно-следственных связей действий и результатов - заблуждений появится больше, чем пользы, и отделить одно от другого удастся несколько поздно.Китайских студентов в МАИ много - готовят себе будущее поколение спецов с юности, молодцы, дальновидная политика. И сотрудничество с МАИ будет стоить дешево - это не с ОАК договариваться, у учебного заведения запросы копеечные, а в результате научат китайцев за копейки всем методикам и технологии утекут без всякой оплаты
Вы конечно же правы - с одной стороны. Верно то, что без "практики" и "реальной работы" - всю полноту знаний не получишь и закрытые методики не утащишь. Но "вращаясь" в кругу студентов и преподавателей, часть из которых кстати по совместительству работает в промышленности - узнать можно очень много. Во всяком случае этого может хватить, чтобы вернувшись и "попрактиковавшись" в своих коллективах, предложить новые методики и технологии с учетом ранее полученных в МАИ знаний. И кстати обратите внимание, что на базе МАИ фактически создается "практическая группа" - будут тренироваться в создании расчетных моделей и доводить их до реализации, заоодно "запитываясь" идеями и преподавателей, и своих "собратьев" - студентов. Это действия рассчитанные на 10-20 лет вперед, но такое поведение вполне понятно и ожидаемо. И нам бы следовало так же действовать в 90-е, но мы бы отправляя своих студентов изучать "авиадело" в перспективные университеты - вернуть бы их не смогли, а китайцы - смогутВы, на самом деле, думаете, что студенты, в процессе обучения, могут утянуть закрытые методики и технологии: я, физически, в МАИ и находясь, никак не могу разделить эту точку зрения : без реальной практики, работы в процессе полного цикла создания самолета и понимания причинно-следственных связей действий и результатов - заблуждений появится больше, чем пользы, и отделить одно от другого удастся несколько поздно.
Вообще-то, эта цель и является основополагающей, и именно она служит причиной выбора нашего ВУЗа - и слава Богу.. Во всяком случае этого может хватить, чтобы вернувшись и "попрактиковавшись" в своих коллективах, предложить новые методики и технологии с учетом ранее полученных в МАИ знаний.
Да, именно эта позиция позволяет считать правильными такие действия - мы ведь, взаправду, готовим из китайских (и всех других) студентов потенциальных специалистов, а не валяем дурака, делая вид. При этом, полагаю, главная польза будет получена самими сотрудниками МАИ, имеющими возможности и ресурсы для научно-практической работы.И кстати обратите внимание, что на базе МАИ фактически создается "практическая группа" - будут тренироваться в создании расчетных моделей и доводить их до реализации, заоодно "запитываясь" идеями и преподавателей, и своих "собратьев" - студентов.
ИМХО здесь скорее грусть по тем временам, когда политические соображения в нашей стране превалировали над экономическими. Кстати, любой союз, без исключения - ситуативный.В статье изложено мнение, что Россия на сегодня так же как Китай противостоит западу, но особого доверия как партнёр всё же не вызывает. Отсыл к распаду СССР здесь не случаен - это конкретный намёк на "власть капитала" в РФ, т.е. указывается что союз ситуативный. Это однозначно даёт понять - Россия поступит так как будет выгодно некоторым кругам во власти, и совместные проекты с РФ не гарантированы от сюрпризов
Т.е. Китай конкретно заинтересован в получении от РФ технологий, а не готового продукта
Позорище и даже днище завиральные сказки наших доморощенных западников-либералов про "честную конкуренцию", "свободный рынок" и прочие "невидимые руки рынка"...И это ведь не гулоперевод. Это гордое иносми.ru. Со слоганом: " Как иностранные СМИ изображают Россию. Мы переводим."
Позорище.
"узкопроходные авиалайнеры, такие как C919, или двухфюзеляжные пассажирские самолеты"
Elder, может, не стоит тащить сюда такое днище?
Это видение конкретного автора.
Который, в частности, в своих рассуждениях о блестящих перспективах "импортозамещения по-китайски" старательно не замечает состояния китайского двигателестроения.
И столь же старательно не вспоминает о любимой привычке китайского авиапрома (и не только авиапрома) - незаконном копировании.
А смысл?И нам бы следовало так же действовать в 90-е, но мы бы отправляя своих студентов изучать "авиадело" в перспективные университеты
Пока работы не было "дети" бы попрактиковались в перспективных технологиях, весело проведя время заодно, а когда работа бы снова появилась, имелись бы полуготовые кадры на которые можно было бы опереться. А так есть "старые" спецы - и "молодежь" до 30-35, а "хребта" из 40-летних практически и нету. Впрочем это оффтопА смысл?Смысл что обучать что возвращать, если в 90-е даже опытным специалистам работы не было?
Какие дети и где должны были практиковаться - известно только Вам.Пока работы не было "дети" бы попрактиковались в перспективных технологиях, весело проведя время заодно, а когда работа бы снова появилась, имелись бы полуготовые кадры на которые можно было бы опереться. А так есть "старые" спецы - и "молодежь" до 30-35, а "хребта" из 40-летних практически и нету. Впрочем это оффтоп
Ну, почему смешно: московские центры и Боинга и Эрбаса до сих пор работают, как ни в чем не бывало - и возможности попрактиковаться у наших конструкторов хватало, в т.ч и за океаном, в длительных командировках. И, как ни удивительно - не один и не двое, поработав там, возвращаются: один из них, прямо сейчас находится в том же зале, что и я.Ну а мечты что они "попрактикуются у Боинга, а потом приедут строить у нас" даже обсуждать смешно.
Вообще-то, эта цель и является основополагающей, и именно она служит причиной выбора нашего ВУЗа - и слава Богу.
Здесь ключевое слово - побогаче: с этим не согласиться нельзя. Но на счет "поумнее" и "помотивированнее" - дай Бог, если не наоборот.В российские вузы, включая МАИ, поступают бедные китайцы, второй эшелон. Кто побогаче, поступают в американские университеты.
Вот они и купили - технологии двигателей, например. Оттого и с широкофюзеляжником шакалят: продать-то им, продадут - это верно: но вложившись в купленное таким образом, риск прослезиться велик.Что надо китайцы купят и так. Особенно в России.
Ну почему - откройте бизнес предсказателя: на это всегда спрос.Правда, скоро покупать будет нечего.
Кому поставлена и кем?От них поставлена задача в ближайшие годы избавляться,
Государством, парламентским большинством, если хотите, с подачи аппарата правительства при настойчивой поддержке американцев. Английский язык и литература, искусствоведение, liberal arts, даже право - пожалуйста. Технические дисциплины - аттанде-с. Как раз таким университетам, как Кранфилд, который кадры для авиации и авиастроения готовит со времен Первой Мировой войны, еще будучи авиашколой, потом училищем/техникумом. И университеты, заметьте выражают полное понимание и берут под козырек: интересы страны.Кому поставлена и кем?