Это не слив. У обвиняемого (в данном случае - вами) нет задачи оправдываться. За ним - презумпция. Это вы должны доказать, что автор не прав. А уж тем более не мне искать оправдания, не я статью писал, хотя я и нашел их в два счета.
Где я это признал? Укажите конкретно. Я просто придирался к расссуждениям, не более
Вам придется это доказать документально.
Ну а как это назвать по-другому? В изучении истории главное - непредвзятость, чтобы симпатии и антипатии не мешали объективным исследованиям. О вас этого сказать нельзя. ВКак вы деликатно об этом сочинителишке: "автор строит предположения".
Я никому ничего не должен , долги всем простил .
А это форум не одного актёра , в лице вашей лучезарной персоны . Я лично с вами и на спорю , я свидетельствую -не стоит копаться в грязном белье чистых по сути людей . Ваши знания , если они противоречат моему представлению о прекрасном , мне не интересны , и вредны для юной поросли , у которой на сформировалось собственное мировозрение .
Вы же форумный эксперт в области авиации, позиционируете себя так что Вы все знаете , Вы специалист, а мы дилетанты, что Вы сейчас спрашиваете об элементарных вещах, ничего такого ,парень прошел на высоте выравнивания, это стандартное упражнение которое показывают курсантам. Понятно что в нормальной ситуации это делается над полосой , а не под мостами. Что Вас смутило? Сложно ли это исполнить? Вам сложно, а летчики это сделают.
Прежде всего нужно быть готовым психологически (смотря какой мост), что бы в последний момент не передумать и не попытаться увернуться от быстро несущегося на вас моста, который, с...а, сам сворачивать не собирается!
Элементарные знания своего ВС (не каждый влет скажет полетную высоту своего самолета/вертолета). Далее, желательно предварительно проверить не висят ли в пролете какие провода/тросы/веревки и попросить рыбаков что бы на время аттракциона не опускали своих "пауков". Теперь можно начинать! Безумству храбрых - венки со скидкой!
вот тут ошибочка. навыки, опыт, профессионализм- да. адекватность- нет.
Кривляетесь вы. Вам аргументы выложили. Более чем достаточно. Ваши возражения - с потолка.Ахахахахаахаха! Когда аргументов нет, в ход идёт такое вот кривлянье.
Я против Чкалова лично ничего не имею. Но таких как вы всегда спрашиваю - а вы откуда знаете, что чистых? Из пропаганды? Или у вас есть машина времени, чтобы перемещаться и лично общаться с различными историческими персонажами?
Во во - вашему представлению.
Ага а дело завели по клеветническому доносу. Что можете возразить предметно? Чтоб подтвердить слова автора статьи или опровергнуть нужно иметь перед глазами дело.