Санкции и их влияние на авиапром РФ на примере SSJ-100 и MC-21
stranger267
Старожил
1) При чем тут росвооружение? В выпуске оружия всегда были и будут тонкости и будет политика. С любой страной, замечу.
2) Оно даже и в силу то не вступило еще.
3) Что такого что ИХ военному ведомству пытаются запретить покупать иностранные вооружения у какой-то страны.
Это не имеет никакого отношения к кооперации о которой мы говорим, и соответственно к проектам категории МС21. Ну не хочет их конгресс чтобы их военный бюджет кормил РосВооружения, и что с того удивительного? Как это влияет на надежность или ненадежность США как партнера по разным кооперациям?
2) Оно даже и в силу то не вступило еще.
3) Что такого что ИХ военному ведомству пытаются запретить покупать иностранные вооружения у какой-то страны.
Это не имеет никакого отношения к кооперации о которой мы говорим, и соответственно к проектам категории МС21. Ну не хочет их конгресс чтобы их военный бюджет кормил РосВооружения, и что с того удивительного? Как это влияет на надежность или ненадежность США как партнера по разным кооперациям?
137
Старожил
есть опасения, что под политическими предлогами США вполне может запретить своим компаниям участвовать в совместных с нашими предприятиях.
а зачем наш бюджет, в таком случае, будет кормить их производителей? в МС-21 хватает государственных средств.
sova
Старожил
Группа САФРАН вложила в разработку самолета и двигателя 500 млн евро. Thales ещё вложил 120 млн евро.
Если для вас подобные суммы -- мелочи, и отсутсвие риска -- то я очень рад за Вас, господин Абрамович
Последнее редактирование:
sova
Старожил
читаем вашу ссылку: "... сенат запретил... Запрет вступит в силу после подписания ... бла бла бла...
Он коснется в первую очередь закупки Штатами вертолетов для Афганистана. В мае 2011 года Пентагон объявил о подписании договоров с «Рособоронэкспортом», в том числе на закупку десяти Ми-17В-5 для нужд ВВС Афганистана на сумму $171,3 млн и 21 Ми-17 на $367,5 млн."
Это было в декабре 2012-го
Теперь смотрим что случилось через год, чем эта история закончилась в итоге:
01.11.2013 Россия поставила США 12 вертолетов Ми-17В-5 для Афганистана
"В октябре 2013 года завершилась поставка 12 военно-транспортных вертолетов Ми-17В-5 по дополнительным соглашениям, заключенным "Рособоронэкспортом" и Правительством США в 2012 году в рамках опциона основного контракта", — говорится в сообщении. Основной контракт на поставку 21 вертолета был подписан "Рособоронэкспортом" и Правительством США 26 мая 2011 года. Данный контракт был исполнен к середине 2012 года."
Сенат так мощно запретил, что "Рособоронэкспорт" поставил в итоге не 21 а аж 33 вертолета.
И да, ваша ссылка на газету.ру не соответствует действительности. Все самолеты были поставлены, и основные, и дополнительные, по опциону. Или Сенат ничего не запрещал, или Обама его послал или газета просто наврала.
а так же
Россия поставила все заказанные для Афганистана вертолеты Ми-17В5 в количестве 21 единицы.
Последнее редактирование:
stranger267
Старожил
1) Не могут. Технически не могут. Могут какие то отдельные технологии чисто военного использования запретить к экспорту, но такого не было так давно что это уже чисто страшилка.
2) А зачем вообще кооперируются? Затем что нельзя все сделать самим, плохо выйдет. И риски слишком высокие выходят. Вот и кооперируются, предлагая учавствовать в рисках и в прибыли. И в отличие от Украины, где до сих пор дикий Капитализм, в Европе и в США компании на это идут и знают как с этим работать и не собираются изначально вас кидать.
Не будете кооперироваться - сделаете дерьмо - никому не продадите - разоритесь. Уже проходили на куче примеров. Не случайно даже такие монстры как Боинг давно уже кооперируются со всем миром, причем зачастую в таких вещах, без которых у них бизнес тут же упадет (например в изготовлении крыльев).
---------- Добавлено в 12:37 ----------
Думаете, надавить на американские компании легче, чем на украину в целом?
Кстати, да. США куда легче надавить на Украину, чем на американскую частную корпорацию (которая попросту пошлет надавливающих подальше... ). Телефонного права в США нету, это не Россия.
Есть понятие эмбарго, но чтобы под него угодить, нужно столько всего совершить, что это грозит лишь полным изгоям вроде КНДР или Кубы.
Кстати, недостаточный уровень кооперации в МС21 приводит к дикому удорожанию проекта. Если сравнить с весьма недорого обошедшемся бюджету SSJ, это очень заметно.
Последнее редактирование:
Karabas-Barabas
Местный
Если копнуть глубже?
Иран покупал наши тушки только потому что ничего другого ему никто не продавал.
А теперь и их не покупает, Ту-204 с ПС-90, не 2 и не 3, т.е. без чего-то там от Праттов нифига не хочет, так что...
Тоба
Местный
Содержит. Точно столько же, сколько и А2.
Откуда-то распространился миф, что А3 создан для ухода от американцев. Это не так. Можно назвать двигатель как угодно, но часть КД в нем осталась с цифирькой "9.", т.е. с праттовским участием.
А3 был создан для снижения массы. А2 сертифицирован по АП-33, одно из требований - удержание лопатки вентилятора при обрыве под корень. Следовательно корпус вентилятора должен быть прочным и, увы, тяжелым.
А3 сертифицирован по НЛГС (удержание надполочной части лопатки) как и ПС-90А и соответственно легче А2.
ata
Местный
Т.е. лоббирования в США нет?
Интересно, чего такого страшного совершила Куба, кроме отстаивания своей территориальной целостности и права на выбор пути своего развития, что эмбарго в их отношении наш американский товарищ воспринимает как норму? Не говоря уж про то, что никаким международным нормам (в частности, нормам ВТО) это не соответствует.
Я понимаю, что у России свои тараканы - в частности, многовековое стремление представлять политическую силу на международной арене, не подкрепленное силой экономической. Но с этой точки зрения, поведение могучих во всех отношениях США с их мелкими пакостями (типа запрета на поставки движков в Иран или запретами на покупку Опеля, или наездом на Т-Платформы - примеров много найти можно) выглядит попросту позорно: типа мы, конечно, всегда играем по правилам - но специально ради Вас эти правила нарушим.
A_Z
Старожил
Извините, но это вранье.
Ил-114, эксплуатировавшийся в "Выборге", в свое время встал на прикол из-за того, что не смогли купить генератор на ВСУ (она там американская). Причина - в госдепе уперлись: генератор этого типа стоит на каком-то вертолете, эксплуатируемом ВВС США. Это не помешало поставить его в составе ВСУ на ТАПОиЧ, но почему-то помешало продать "Выборгу".
Последнее редактирование:
Fed144
Местный
stranger267,
не стоит так откровенно ... заблуждаться.
авиационые технологии - по определению технологии двойного назначения.
и любая международная сделка между компаниями, использующими компоненты, произведенные в штатах, или произведенные где-то еще, но с использованием американской интеллектуальной собственности, автоматически подпадает под надзор госдепа.
который разрешает или не разрешает сперва обмен технической информацией - TAA (Technical Assessment Agreement),
а затем экспорт компонентов - DSP-5 (Permanent Export of Unclassified Defense Articles, Related Technical Data, and Defense Services)
http://www.pmddtc.state.gov/DTRADE/documents/dtrade_dsp_5_instructions.pdf
-------------------------------------
в данном контексте использование двигателя с амерскими компонентами (например на российских танкерах или в том же ил76) становится ... очень проблематичным.
---------- Добавлено в 12:06 ----------
а нахрена вам телефонное право в свете наличия ТАА и DSP-5?
Fed144
Местный
ну двигатели и на земле работают, а наземный персонал - тоже люди.
метод локального качества не всегда дает ожидаемый эффект.
производственный процесс для локального качества несколько сложнее и дороже.
место перехода станет и местом излома. либо нужны доп мероприятия, что или цену еще выше задерет, или сожрет приличную часть весовой экономии.
существенные различия в механических характеристиках сегментов обечайки могут привести к неприличной неравномерности амплитуды и частоты колебаний и снизить кпд двигателя ввиду необходимости держать существенно больший зазор между лопаткой и обечайкой.
имхо, овчинка выделки не стоит.
Pajaro Carpintero
Старожил
На самом деле если с умом, то бизнес получился бы хороший. Пущай Рупцоф торгует в России Ц-Серией, а Воздух Канада пусть пересаживается с арабобиков на Масяню. Плюсов много и нам и им. Они могли бы расчитывать на очень большой российский базар в их сегментах - QQQ, Ц-Серия. Продвигать Суперджет-100 и Масяню может быть было бы лучше совместными усилиями единой компанией.
Для России Бомбардюк ещё хорош тем, шо поскольку Канада маленькая, бомбардюк всегда останется младшим братом, основная доля разработок будет всё равно в России. А объединённая с бомбардюком компания может уже по размерам соревноваться с бобиком и арабасом, разве нет? По крайней мере будет не в десятки раз меньше, а всего чуть-чуть.
Ну и ещё такая мысля - вот придёт после Путина следующий Ельцын через 10 лет и скажет "а мне, демократизатору, теперь гражданская авиация не нужна" - и опять закроет гражданское авиастроение. А если к тому времени будет иметься объединённая с канаццами компания, шансы выжить у неё гораздо больше даже при подобном Ельцыну демократизаторе, разве нет?
Pajaro Carpintero
Старожил
В случае с Арабасом сейчас Еврабия и Пакистанглия на коне, денег у них много, справляются они со всем основным сами, "партнёр" им не нужен. В случае с Опелем там тоже GM мог себе позволить раскошелиться. Если Бомбардюк раскрутит Ц-Серию, то им тоже никто не будет нужен и они никому не продадутся. Если с Ц-Серией у них будет провал, то какие у них варианты?
1. Поборники свободных рынков могут купить Бомбардюк. Боинг так прямо раскрутится и купит весь этот авиационный бизнес? Это финансово возможно, но канаццы должны понимать, что боинг их купит только для того, чтобы закрыть Ц-Серию (конкурирующую с бобиком 737-7/8), как было с МД.
2. Закрыть авиационный бизнес самим
3. Дотировать авиационный бизнес на деньги канацких налогоплательщиков.
4. Объединиться с Россией. Здесь с канацкой точки зрения наибольшее число плюсов, ибо вероятность выживания инженеров и своих разработок и своих моделей гораздо выше под ОАК, чем под Боингом, разве нет?
Последнее редактирование:
Посторонним В
Старожил
TORGONAFT, ты ли??
На авиапорте всем плешь своей бредятиной проел, теперь сюда прибежал? Ну, тут тебе быстро рога обломают!..
Канада - активный член Британского Содружества Наций, член NAFTA. Ещё в 1959 г. они подписали с США соглашение о совместном военном производстве, основной идеей которого было внедрение американских стандартов в канадское производство военной техники.
Вы серьёзно считаете, что они будут объединяться с Россией в таком специфичном бизнесе?
Посторонним В
Старожил
У 737 фюзеляж от 727. А у того, в свою очередь, от 707.
«Сечение фюзеляжа 757-го такое же, как у Boeing 707,727 и 737, близкое к "восьмерке" и образованное двумя полуокружностями разного радиуса, большего вверху и меньшего внизу. Полуокружности плавно сопрягаются друг с другом.» http://revolution.allbest.ru/transport/00261763_0.html
ИЛ-96
Новичок
Да собственно Рубцов то должен знать о чем он говорит.Он же не стал опровергать слова журналиста о возможности установки 6-ти кресел в салон CS-300.Да и кооперация с китайским C919.
Да вот и еще:"Стремясь обеспечить повышенный комфорт пассажирам, канадская фирма выбрала сравнительно большой для компоновки пять кресел в ряду диаметр фюзеляжа - 3,7 метра. Это практически столько же, сколько у «шести кресельного» Boeing 737 (3,76м) и немного меньше, чем у А320 (3,95м). В случае доведения количества мест на борту CS300 до 160 за счет дополнительного, шестого, кресла в ряду, канадская машина будет конкурировать не с A319, а с более вместительным А320 (в чей фюзеляж «седьмое» кресло не помещается)." http://www.aex.ru/docs/9/2013/2/26/1744/
Идем дальше:
"Недавнее решение Bombardier создать удлиненный вариант нового магистрального самолета CS300 пассажировместимостью до 160 кресел противоречит прежним заявлениям канадского производителя о том, что он не собирается напрямую конкурировать с Airbus и Boeing".-http://www.ato.ru/content/pervyy-polet-kak-dvigatel-prodazh
Дыма то без огня не бывает.А в спецификации можно что угодно написать.Бумага,она все стерпит.
ИЛ-96
Новичок
Да полно Вам ерничать.Время покажет.Кто прав,не долго осталось.Дело ведь не только в фюзеляже.Крыла на МС-21 нет,да и делать его некому.Так что использовать готовый проект Бомбардов- единственная возможность для ОАК.
---------- Добавлено в 14:26 ----------
TORGONAFT, ты ли??
На авиапорте всем плешь своей бредятиной проел, теперь сюда прибежал? Ну, тут тебе быстро рога обломают!..
Ты кто вообще.Ты мне угрожаешь?
ИЛ-96
Новичок
Ну да ну да,бомбардирам не снилось.Бомбардиры уважаемая фирма имеющая большой практический опыт разработки и производства конструкций из композитов.Невозможно без соответствующего опыта превзойти их в этом деле.
Везде говориться об испытаниях кессона крыла - http://www.poletim.net/news/v-cagi-ispytali-kesson-kryla-ms21.
Странно, о крыле ничего нет.
ZiK
Работаю с документами
Придется вас расстроить. Как человек, причастный к поставке оборудования и наладке на заводе Б. в Ирландии и видевший "результаты" их потуг в авиакомпозитах могу сказать, что они конкретно облажались. В конечном итоге были привлечены итальянцы и австрийцы - без них ничего бы не вышло. А все то, что закупили сами Б. - стоит в дальнем углу под пленкой - ждет, пока австрийцы разбирутся.
PS: А какой цирк был у них со сверлением композитов!!! Просто фееричное зрелище!!!