Придется вас расстроить. Как человек, причастный к поставке оборудования и наладке на заводе Б. в Ирландии и видевший "результаты" их потуг в авиакомпозитах могу сказать, что они конкретно облажались. В конечном итоге были привлечены итальянцы и австрийцы - без них ничего бы не вышло. А все то, что закупили сами Б. - стоит в дальнем углу под пленкой - ждет, пока австрийцы разбирутся.
PS: А какой цирк был у них со сверлением композитов!!! Просто фееричное зрелище!!!
А введение Канадой санкций не отразится ли на поставках двигателей PW1400G на перспективный самолет МС-21?
Вроде как канадское подразделение Pratt&Whitney их изготавливает, или я ошибаюсь?
На вас штаны чьего пошива сейчас надеты? А клавиатура перед носом и монитор где произведены?Да даже, если его купят наши авиакомпании, это уже будет прогресс и благо для нашей авиационной промышленности и страны в целомЭто даст возможность нам сохранить и приумножить наши авиационные технологии и производство, которые мы почти потеряли в 90-ые. Да и у людей будет работа, а это уже хорошо Легче всего опустить руки и ничего не делать, ругая и понося всех и всё на свете. Мне кажется, что производство самолётов у нас в России это для нас плюс, а не минус Так что...
А чьего производства всё то же самое у обычного американца? Неужто того же самого Китая? И что, теперь американцам не выпускать самолёты?На вас штаны чьего пошива сейчас надеты? А клавиатура перед носом и монитор где произведены?
И что, американцы выпускают магистральные самолеты самостийно? Без единой импортной шайбочки-заклепки?И что, теперь американцам не выпускать самолёты?
При том, что "Боинг" неплохо загружает японцев заказами по "Дримлайнеру", и немало бортов японским компаниям продал. Простите, среагировал на фразу Andrew "Да даже, если его купят наши авиакомпании, это уже будет прогресс и благо для нашей авиационной промышленности и страны в целом"Это здесь при чём?
А за что вы, как налогоплательщик, вообще хотите платить?Просто, как налогоплательщик, задаю себе вопрос - а хочу ли я платить деньги за проект, который, на круг, никогда не вернет инвестиции...
За эффективные проекты, которые послужит развитию страны, за социальные проекты.А за что вы, как налогоплательщик, вообще хотите платить?
Никак. В публичном пространстве нет информации о том, что проект будет прибыльным. А за "догоним и перегоним америку", уж простите, платить не готов.И как вы рассчитали, что проект никогда не вернёт инвестиции?
А за то, чтобы не оказаться, как Иран - на 20 лет со старыми боингами и без запчастей и обслуживани - готовы? Только с типичными расстояниями раз в 10 длиннее, а?А за "догоним и перегоним америку", уж простите, платить не готов.
То сразу встает вопрос - кто ставит перед таким выбором? Кто тот двоечник, что довел до такой ситуации, и почему ему разрешают распределять деньги?Если выбор стоит между "летать" и "ходить пешком"
Из 183-х находящихся в эксплуатации А380 в европейских авиакомпаниях (т.е. в компаниях стран-производителей) летает только 34. Это 18,5%. При этом, европейские компании, производящие комплектующие и компоненты, например производящие двигатели RR и частично европейская EA, и предоставляющие сервис для этих самолетов получили неплохой рынок для экспорта - 149 бортов на данный момент. Для экономики страны производство, тем более высокотехнологичное, работающее в большей мере на экспорт - это очень даже хорошо.не хотите ли обсудить, когда А380 выйдет на прибыль
советую погуглить сколько и чего в России делается для айрбаса с боингом, прежде чем нести чушь...Для экономики страны производство, тем более высокотехнологичное, работающее в большей мере на экспорт - это очень даже хорошо.
А кто Иран перед таким выбором поставил?кто ставит перед таким выбором?
Перт I? Александр II? Ленин? Хрущев? Вот было-б нас сейчас не 150 миллионов, а хотя-бы миллиард - может, ситуация была-бы и несколько иной. А с тем размером внутреннего рынка, который есть сейчас, как не повернись - окупаемость будет хуже, чем на мировом рынке.Кто тот двоечник, что довел до такой ситуации
Прекрасно, то есть А380 на прибыль не вышел, остальные - тем более ( и не выйдут), но это Вы считаете нормальным. А вот МС21 почему-то обязательно должен показать положительную финансовую отдачу. Я не понял.При этом, европейские компании, производящие комплектующие и компоненты
Экспорт - это хорошо, если в обмен получаются реальные товары и услуги. А если в ответ получаются заведомо необеспеченные кредитные обязательства, да еще на пороге обрушения этой пирамиды - не очень понятно, зачем такой экспорт нужен..в большей мере на экспорт
За эффективные проекты, которые послужит развитию страны, за социальные проекты.
Никак. В публичном пространстве нет информации о том, что проект будет прибыльным. А за "догоним и перегоним америку", уж простите, платить не готов.
Может быть у коллег по форуму есть данные в каком именно году и после скольких построенных бортов проект выйдет на прибыль?
Опасная логика, должны быть показатели эффективности и требования к окупаемости, иначе государство просадив все деньги может стать банкротом, а банкроты независимыми не бывают.С точки зрения государства и налогоплательщиков, проект окупится после строительства первого же самолета. Потому что страна должна быть независимой от других в ключевых отраслях. Возможно, само предприятие покажет убыток, но даст работу тысячам людей, и это лучше, чем на нефтяные деньги покупать боинги а людя на них же платить пособие (потому что так, вероятно, выгоднее с точки зрения чистого бухгалтера).
А за то, чтобы не оказаться, как Иран - на 20 лет со старыми боингами и без запчастей и обслуживани - готовы? Только с типичными расстояниями раз в 10 длиннее, а?