Тогда помедленнее я запишу.
Вы, главное, все записывайте, а не что вписывается в Вашу "концепцию". Ну, чтобы не получилось как в анекдоте – «А Вы кого под "Черт усатый" подразумевали, товарищ Берия..?»
1) Для обсуждения темы "обидели героя СВО" надо доказать, что бортпроводник до предъявления претензий и объяснений с обвиненным знала, что
пассажир клиент – герой СВО. И доказать, что она действовала исходя из этого знания. Это, судя по видео, совершенно не так.
2) Президент, и не только он, объявил участников СВО моральным ориентиром россиян. Соответственно, притягивание факта участия в СВО к происшествиям, в которых это не имело никакой роли, но с потенциально негативной коннотацией, и есть дискредитация участников СВО. Дураков-то, которые клюют на заголовки "желтой прессы", на сто лет запасено.
3) В свете первой части п. 2 публичное "возбуждение" СК и Прокуратуры является нежелательным для общества, т.к. может быть истолковано как декларация неравенства граждан РФ перед законом.
4) Инициация потерпевшим, в том числе и
с использованием своего статуса, общественной дискуссии на тему доказательности обвинений пассажиров в нарушении правил и есть нормальное для общества развитие событий. Т.е. именно потерпевший, в том числе с помощью своих доверенных лиц, подает гражданский иск, требует предъявления доказательств, инициирует анализ правил всех АК страны.
В общем, давайте как-то поспокойнее. Или не курил, и отсутствие доказательств тому определил суд, что вызвало дальнейшие последствия для всех АК. Или курил, но тогда у парня проблема – отвести этот косяк от имиджа братьев по оружию.