Катастрофа в Казани и Ростове - разве не похожи?
Не под копирку, все разные. По ЧФ. А что вас в этом удивляет? В системе ЭВС человек самое слабое звено. Поэтому и существует CRM, чтоб минимизировать ошибки и отклонения со стороны человека ( не только пилотов)
В Казани был не NG. И заключения комиссии по Ростову ещё нет.Катастрофа в Казани и Ростове - разве не похожи?
А не могли бы вы как-то обосновать собственное утверждение? Каково значение параметра надёжности для Ил-18? Ну там количество отказов на 100.000 часов налёта или что-то в этом роде?И таки да - надежна машина Ил-18.
А не NG - не считается? Почему вы так решили?В Казани был не NG. И заключения комиссии по Ростову ещё нет.
Хотя бы, потому, что не сваливается при уходе на второй круг и при "вилке" РУДов.А не могли бы вы как-то обосновать собственное утверждение? Каково значение параметра надёжности для Ил-18? Ну там количество отказов на 100.000 часов налёта или что-то в этом роде?
А-а. То есть надёжность авиационной техники у нас теперь так рассчитывается? Отличная методика, спасибо! Главное, удобная - математика теперь для рассчёта надёжности вообще не нужна!Хотя бы, потому, что не сваливается при уходе на второй круг.
Ну вы же сами спросили все ли 7 катастроф NG были под копирку. Теряете нить разговора?А не NG - не считается? Почему вы так решили?
Вы опять бросаетесь словами необоснованно. Ни в Казани ни в Перми сваливания не было.Хотя бы, потому, что не сваливается при уходе на второй круг и при "вилке" РУДов.
Я не имел в виду аэродинамический термин. Ну да ладно, перефразируем - не падают.Вы опять бросаетесь словами необоснованно. Ни в Казани ни в Перми сваливания не было.
Где я спросил "все ли 7 катастроф NG были под копирку"? Теряете нить разговора?Ну вы же сами спросили все ли 7 катастроф NG были под копирку. Теряете нить разговора?
А-а. То есть надёжность авиационной техники у нас теперь так рассчитывается? Отличная методика, спасибо! Главное, удобная - математика теперь для рассчёта надёжности вообще не нужна!
P.S.: Граждане, это же ценнейший кадр
Нет уж, это вы написали, а не я. Поэтому, ответьте за свои слова: где я писал такое?ШВ, ну перечитайте. Хотя у вас часто что вы пишете не значит то что вы имеете в виду.
Я извиняюсь, но как можно сделать такой вывод из "нестандартное с точки зрения круглых приборов по современному" и
"стандартизация больше мелочь затронула"?
И вы считаете, что этого достаточно, чтобы объявить Ил-18 надёжным самолётом?Я лишь подметил, что при уходе на второй круг и при "вилке" РУДов Ил-18 не падают.
Хорошо. А как вам тогда самолёт, на котором на эшелоне закрылки выпускаются в посадочное положение лишь потому, что рычаг случайно задели? Такая вот конструктивная особенность, что рычаг не фиксируется. Ну и самолёт, понятно, разбивается после этого. Надёжный?Как по мне, так тот самолет, который не падает при выполнении станартных, тривиальных процедур - безопаснее того, который при этом падает.
Да легко.И давайте обходиться без язвительных личностных выпадов.
А не NG - не считается? Почему вы так решили?
Так вот же:Где я спросил "все ли 7 катастроф NG были под копирку"? Теряете нить разговора?
А что, 737-800 - это весь субэтнос линейки NG?
Ну почему "загадочный" ))
Поанализировав информацию, с вышеуказанного ресурса, о причинах потерь ВС сделал вывод, что количество таковых никак не отображает наежность техники, и для заявлений в стиле: ИЛы в 30 раз более аварины нежели Боинги оснований нет.
Это мои выводы
Да тяжело вам в общении. Вот смотрите http://aviaforum.ru/threads/sovremennost-vs-sssr-crm-us-sletannost.43157/page-30#post-1868337Нет уж, это вы написали, а не я. Поэтому, ответьте за свои слова: где я писал такое?
Так вы с этого и начали: "Слетанность - великое дело. Однозначно закрепленный экипаж лучше. Незакрепленный выгоден лишь менеджменту компании - удобно планировать работу летного состава и препятствует сплочению летного коллектива - менеджмент работает не с экипажами, а с отдельными пилотами".
Так что я - в отличие от вас - за свои слова отвечаю...
21.01.71 - (авария) самопроизвольный вход в крен на крейсерском режиме с потерей 2800 м высоты; машина списана по деформации фюзеляжа; предположительная причина - отказ автопилота....сделал вывод, что количество таковых никак не отображает наежность техники,..
Не угадали. Вот мои слова:Да тяжело вам в общении. Вот смотрите http://aviaforum.ru/threads/sovremennost-vs-sssr-crm-us-sletannost.43157/page-30#post-1868337
Следующим вопросом будет: "а где я там такое написал". угадал?