Современность vs СССР - CRM vs слетанность

[213]

Не угадали. Вот мои слова:
"То есть - катастрофы как под копирку - исключительно по вине пилотов?
Помнится, когда оные были с боингамииз-за заброса РН в крайнее положение - тоже матчасть была не при чем."
Ни слова о том, что приписали мне вы.

А цитирование моей фразы к вашему посту не относится?
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

 

[ШВ]

И чем оно лучше? Вы создали слетанные экипажи, потом 2П ушел в декретный отпуст, в другом экипаже КВС заболел, и вы лепите вместе и выпускаете в полет экипаж который и не слетан и без CRM? И на фига (вам все равно придется неслетанные экипажи выпускать)? Правильнее просто убрать требование слетанности и стандартизовать правила работы, заменив ими слетанность. Что и было сделано.

Тем паче _слетанность_ имеет еще заметный минус в виде _слетанные экипажи начинают слетанно нарушать правила_.

Ну, о нарушении правил, как особенность слетанного экипажа - это вольные фантазии.
А писал я, что слетанность характерна для зарепленной системы формирования экипажей, которое осуществлялось КИС подразделения ЛО. А замена членов экипажа осуществоялась строго в соответствии с нормативными процедурами. К тому же, коллектив, к примеру, эскадрильи был достаточно постоянным и хорошо знакомым д руг с другом.
Работа экипажа в СССР была стандартзирована не менее жестко, чем теперь. Не пойму, с чего вы взяли обратное? Речь идет лишь о метОде формироваия экипажей.

 

[ШВ]

А цитирование моей фразы к вашему посту не относится?

Никоим образом. Это не цитирование, а ответ на конкретный пост.

 

[213]

Никоим образом. Это не цитирование, а ответ на конкретный пост.

Сути это не меняет. Катастрофы эти все равно не под копирку
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

 

[ШВ]

И вы считаете, что этого достаточно, чтобы объявить Ил-18 надёжным самолётом?

В контексте обсуждаемого - да

Хорошо. А как вам тогда самолёт, на котором на эшелоне закрылки выпускаются в посадочное положение лишь потому, что рычаг случайно задели? Такая вот конструктивная особенность, что рычаг не фиксируется. Ну и самолёт, понятно, разбивается после этого. Надёжный?

Поведайте подробнее об этом случае.

Так вот же:

И где тут приписываемые мне слова?

 

[ШВ]

Сути это не меняет. Катастрофы эти все равно не под копирку
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

Меняет кардинально. А катастрофы в Казани и Ростове одинаковы принципиально.

 

[213]

Меняет кардинально. А катастрофы в Казани и Ростове одинаковы принципиально.

И что же кардинального? Вы считаете цитирование - не цитированием. Я читаю так как написано. Но мне это не принципиально. Не NG обсуждать, так все 737. Кардинально ничего это не меняет.
В Ростове заключения нет, так что это я обсуждать не буду. В Казани экипаж воткнул совершенно исправный ВС в землю. Самолёт там не при чем.

 

[ШВ]

И что же кардинального? Вы считаете цитирование - не цитированием. Я читаю так как написано. Но мне это не принципиально. Не NG обсуждать, так все 737. Кардинально ничего это не меняет.
В Ростове заключения нет, так что это я обсуждать не буду. В Казани экипаж воткнул совершенно исправный ВС в землю. Самолёт там не при чем.

Я не цитировал, а нажал "ответить". Это лишь обозначает пост, на который отвечаешь, а не принимаешь высказанные слова, как свои.
И я вот, как раз и требую свои слова, как написано, а не как показалось вам.
И я не требую с вас обсуждения Ростова, я лишь высказываю СВОЕ мнение.

 

[213]

Я не цитировал, а нажал "ответить". Это лишь обозначает пост, на который отвечаешь, а не принимаешь высказанные слова, как свои.
И я вот, как раз и требую свои слова, как написано, а не как показалось вам.
И я не требую с вас обсуждения Ростова, я лишь высказываю СВОЕ мнение.

Обосновывать только забываете своё мнение

 

[ШВ]

Да нет, то что Ил-18 в 30 раз аварийнее это статистика. Другое дело что нельзя сравнивать самолеты разных лет, требования на безопасность очнеь сильно поднялись со времен Ил-18 да и техника улучшилась которая это обеспечивает (один GPS чего стоит).

Статистика может учитывать какие-то факторы, а может и не учитывать. Это весьма относительная штука - сиатистика. К примеру, по статистике вы и Абрамович - оба в хоршем шоколаде.
В том-то и речь, что техника стала побогаче на возможности, но вот, при этом, имеет примеры фатального завершения тривиальных процедур.

 

[ШВ]

Обосновывать только забываете своё мнение

Обосновываю в очереднй раз: при выполнении тривиальной летной процедуры - уходе на второй круг, уже два боинга оказались в земле.
И не приписывайте мне слов, которые я не писал.

 

[Sidor]

В контексте обсуждаемого - да

Надёжность не может быть в контексте чего-то там. Это вполне чёткий показатель.

Поведайте подробнее об этом случае.

Пожалуйста:

Причиной катастрофы явился непроизвольный полный на (40°) выпуск закрылков в полете на крейсерской скорости, что вызвало потерю продольной управляемости и устойчивости самолета с последующим его затягиванием в пикирование из-за особенностей аэродинамической компоновки самолета. <...> Выпуск закрылков произошел в результате перемещения рычага управления закрылками при случайном его задевании одним из членов экипажа и оказался возможным из-за конструктивного дефекта рычага управления закрылками, не имеющего надежной защиты от такого перемещения (в отличие от самолетов Ил-14 и Ил-28).

Обосновываю в очереднй раз: при выполнении тривиальной летной процедуры - уходе на второй круг, уже два боинга оказались в земле

Из-за ошибки экипажа, да. При чём тут Боинг?

 

[213]

Обосновываю в очереднй раз: при выполнении тривиальной летной процедуры - уходе на второй круг, уже два боинга оказались в земле.
И не приписывайте мне слов, которые я не писал.

Это не обоснование того что ил-18 безопаснее 737

 

[ШВ]

Это не обоснование того что ил-18 безопаснее 737

Для меня - обоснование.

 

[213]

Для меня - обоснование.

Печально.

 

[ШВ]

Надёжность не может быть в контексте чего-то там. Это вполне чёткий показатель.
Пожалуйста:

Из-за ошибки экипажа, да. При чём тут Боинг?

Может быть. Например в контексте ухода на второй круг.
Касательно закрылков: причина ясна и устранена установкой фиксатора.
Заброс РН в крайнее положение на В-737 тоже настойчиво трактовался, как следствие действий экипажей.

 

[ШВ]

Печально.

Печальтесь. Кстати, на чем вы летаете?

 

[213]

Печальтесь. Кстати, на чем вы летаете?

На 737
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

 

[A_Z]

Посему, повторяю свой к вам вопрос: а где я, собственно, писал о своем знакомстве с CRM...

Вы уже второй раз упорно выкатываете на передний план этот "довод" - и, вероятно, кажетесь себе при этом искушённым демагогом.
Дело в том, что я нигде и никогда даже не намекал на то, что вы говорили о своём знакомстве с CRM. Речь идёт всего лишь о том, что вы высказываете мнение о системе, о которой не имеете ни малейшего представления. Так что вы пытаетесь опровергать то, чего я никогда не говорил. Стандартный сетевой приёмчик - только очень уж "дешёвый".

...и, главное - где я хоть полслова написал о его не то, что гневном, а вообще осуждении?

Снова демагогия на уровне детского сада...
Если вы, говоря о двух системах, утверждаете, что одна из них лучше, то это равносильно утверждению, что вторая хуже. Это аристотелева логика (если вы понимаете, о чём я говорю), а никакой другой человечество (пока ещё) не придумало.

 

[abrukovsky.v]

Извиняю. Если будете внимательны - то это был мой вопрос, а не утверждение. Так что ваш вопрос уместнее задать тому, кого спрашивал и я.

Спасибо за извинения. Мне стало легче жить.
Тем не менее, для формулирования вопроса необходимо было сделать предположение. Как можно было вывести подобное предположение из
тех слов, что я процитировал?