А цитирование моей фразы к вашему посту не относится?
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
Последнее редактирование:
А цитирование моей фразы к вашему посту не относится?Не угадали. Вот мои слова:
"То есть - катастрофы как под копирку - исключительно по вине пилотов?
Помнится, когда оные были с боингамииз-за заброса РН в крайнее положение - тоже матчасть была не при чем."
Ни слова о том, что приписали мне вы.
Ну, о нарушении правил, как особенность слетанного экипажа - это вольные фантазии.И чем оно лучше? Вы создали слетанные экипажи, потом 2П ушел в декретный отпуст, в другом экипаже КВС заболел, и вы лепите вместе и выпускаете в полет экипаж который и не слетан и без CRM? И на фига (вам все равно придется неслетанные экипажи выпускать)? Правильнее просто убрать требование слетанности и стандартизовать правила работы, заменив ими слетанность. Что и было сделано.
Тем паче _слетанность_ имеет еще заметный минус в виде _слетанные экипажи начинают слетанно нарушать правила_.
Никоим образом. Это не цитирование, а ответ на конкретный пост.А цитирование моей фразы к вашему посту не относится?
Сути это не меняет. Катастрофы эти все равно не под копиркуНикоим образом. Это не цитирование, а ответ на конкретный пост.
И вы считаете, что этого достаточно, чтобы объявить Ил-18 надёжным самолётом?
В контексте обсуждаемого - да
Хорошо. А как вам тогда самолёт, на котором на эшелоне закрылки выпускаются в посадочное положение лишь потому, что рычаг случайно задели? Такая вот конструктивная особенность, что рычаг не фиксируется. Ну и самолёт, понятно, разбивается после этого. Надёжный?
Поведайте подробнее об этом случае.
Так вот же:
И где тут приписываемые мне слова?
Меняет кардинально. А катастрофы в Казани и Ростове одинаковы принципиально.Сути это не меняет. Катастрофы эти все равно не под копирку
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
И что же кардинального? Вы считаете цитирование - не цитированием. Я читаю так как написано. Но мне это не принципиально. Не NG обсуждать, так все 737. Кардинально ничего это не меняет.Меняет кардинально. А катастрофы в Казани и Ростове одинаковы принципиально.
И что же кардинального? Вы считаете цитирование - не цитированием. Я читаю так как написано. Но мне это не принципиально. Не NG обсуждать, так все 737. Кардинально ничего это не меняет.
В Ростове заключения нет, так что это я обсуждать не буду. В Казани экипаж воткнул совершенно исправный ВС в землю. Самолёт там не при чем.
Обосновывать только забываете своё мнениеЯ не цитировал, а нажал "ответить". Это лишь обозначает пост, на который отвечаешь, а не принимаешь высказанные слова, как свои.
И я вот, как раз и требую свои слова, как написано, а не как показалось вам.
И я не требую с вас обсуждения Ростова, я лишь высказываю СВОЕ мнение.
Статистика может учитывать какие-то факторы, а может и не учитывать. Это весьма относительная штука - сиатистика. К примеру, по статистике вы и Абрамович - оба в хоршем шоколаде.Да нет, то что Ил-18 в 30 раз аварийнее это статистика. Другое дело что нельзя сравнивать самолеты разных лет, требования на безопасность очнеь сильно поднялись со времен Ил-18 да и техника улучшилась которая это обеспечивает (один GPS чего стоит).
Обосновывать только забываете своё мнение
Надёжность не может быть в контексте чего-то там. Это вполне чёткий показатель.В контексте обсуждаемого - да
Пожалуйста:Поведайте подробнее об этом случае.
Причиной катастрофы явился непроизвольный полный на (40°) выпуск закрылков в полете на крейсерской скорости, что вызвало потерю продольной управляемости и устойчивости самолета с последующим его затягиванием в пикирование из-за особенностей аэродинамической компоновки самолета. <...> Выпуск закрылков произошел в результате перемещения рычага управления закрылками при случайном его задевании одним из членов экипажа и оказался возможным из-за конструктивного дефекта рычага управления закрылками, не имеющего надежной защиты от такого перемещения (в отличие от самолетов Ил-14 и Ил-28).
Из-за ошибки экипажа, да. При чём тут Боинг?Обосновываю в очереднй раз: при выполнении тривиальной летной процедуры - уходе на второй круг, уже два боинга оказались в земле
Это не обоснование того что ил-18 безопаснее 737Обосновываю в очереднй раз: при выполнении тривиальной летной процедуры - уходе на второй круг, уже два боинга оказались в земле.
И не приписывайте мне слов, которые я не писал.
Для меня - обоснование.Это не обоснование того что ил-18 безопаснее 737
Печально.Для меня - обоснование.
Может быть. Например в контексте ухода на второй круг.Надёжность не может быть в контексте чего-то там. Это вполне чёткий показатель.
Пожалуйста:
Из-за ошибки экипажа, да. При чём тут Боинг?
Печальтесь. Кстати, на чем вы летаете?Печально.
На 737Печальтесь. Кстати, на чем вы летаете?
Вы уже второй раз упорно выкатываете на передний план этот "довод" - и, вероятно, кажетесь себе при этом искушённым демагогом.Посему, повторяю свой к вам вопрос: а где я, собственно, писал о своем знакомстве с CRM...
Снова демагогия на уровне детского сада......и, главное - где я хоть полслова написал о его не то, что гневном, а вообще осуждении?
Спасибо за извинения. Мне стало легче жить.Извиняю. Если будете внимательны - то это был мой вопрос, а не утверждение. Так что ваш вопрос уместнее задать тому, кого спрашивал и я.