В отличие от нашей многострадальной страны , весь мир уже много лет эксплуатирует огромное количество мелкой авиационной техники различных производителей и имеет определенный опыт ее эксплуатации и нигде я не видел никаких штатных заземлений.Да как сказать!
Метелки в общем-то служат для снятия статики после посадки.
Не такая это уж и большая проблема!В отличие от нашей многострадальной страны , весь мир уже много лет эксплуатирует огромное количество мелкой авиационной техники различных производителей и имеет определенный опыт ее эксплуатации и нигде я не видел никаких штатных заземлений.
Даже на большой технике! В той же Анталье , в свое время, можно было было увидеть размотанное заземление только на наших Илах и Тушках. ТЗ втыкает одну свою землю в колодец на стоянке , а другую цепляет на какой нибудь элемент шасси самолета. Люди летающие много больше нас пришли к выводу, что этого достаточно. Но Вы же знаете , что в нашей стране, ни один начальник от авиации не возьмет на себя смелость отменить принятое в 1932 году указание, добавить еще чего то может, а вот отменить - нет. Поэтому и тащимся мы в хвосте паровоза со своими догмами, живя в 21 веке , но работая по правилам придуманным на заре реактивной эры.
Об этом я и писал совсем недавно...В отличие от нашей многострадальной страны , весь мир уже много лет эксплуатирует огромное количество мелкой авиационной техники различных производителей и имеет определенный опыт ее эксплуатации и нигде я не видел никаких штатных заземлений.
Даже на большой технике! В той же Анталье , в свое время, можно было было увидеть размотанное заземление только на наших Илах и Тушках. ТЗ втыкает одну свою землю в колодец на стоянке , а другую цепляет на какой нибудь элемент шасси самолета. Люди летающие много больше нас пришли к выводу, что этого достаточно. Но Вы же знаете , что в нашей стране, ни один начальник от авиации не возьмет на себя смелость отменить принятое в 1932 году указание, добавить еще чего то может, а вот отменить - нет. Поэтому и тащимся мы в хвосте паровоза со своими догмами, живя в 21 веке , но работая по правилам придуманным на заре реактивной эры.
При заправке землили через ТЗ. Такое видимо допускается... при мне водилу ТЗ и его напарника пытали при выдаче талона на ВЛП-ОЗП. Точно помню, что с них выпытывали 7 точек. Типа, рама машины, каждый шланг по отдельности, самолет, собственно земля... ТЗ в любом случае землится, а самолет уже на него. Собсно, уравнять самолет и ТЗ в общем-то важнее, чем именно землить, КМК.
конструкторский коллектив это не смущает, потому что на из самолетах, оно былоЯк-18Т и заканчивая Як-52/54/55
Вот тут запамятовал, грешен. Да, здесь, естественно, лучше техника иметь. Либо хорошо обученного специалиста, которого регулярно мотивируют (но я бы для безопасности таки оставил это за техником).Надо по бакам раскачать.
Экономически обосновать сможете?Мне на эту тему больше всего нравится фраза - забивать гвозди микроскопом
Вспоминая Гимли Глайдер и ему подобные (Ан-12 в 1992 или 1993 под Иркутском, например) - начинаю подозревать, что авиационное образование таки не определяющий фактор.к сожалению больше всего народа прокололось именно на заправке и буксировке, при чем прокололась серьезно.
99%, что можно но не нужно.Экономически обосновать сможете?
Это единственный самолет на котором придумана эта фишка, вру, еще такая же хрень придумана на Ан-148, ни на Иловских машинах, ни на Туполевских ,тем более на пилотажных самолетах и самолетах малой частной авиации , типа Цессна, Пайпер, Соката и так далее, такого нет. Это глупость чистейшей воды. Два раза вырвут с корнем и законтрят этот лючок навсегда.конструкторский коллектив это не смущает, потому что на из самолетах, оно было
Да, в этом и суть. Одно дело - буксировка. Ну открытие-закрытие багажных люков. И совсем другое - делать что-то с самолетом. Когда приходит машина для забора остатков с кухни, то грузчик дверь не открывает - он просит об этом экипаж. Заправка тем более не может быть доверена случайному человеку.Вот тут запамятовал, грешен. Да, здесь, естественно, лучше техника иметь. Либо хорошо обученного специалиста, которого регулярно мотивируют (но я бы для безопасности таки оставил это за техником).
так-то Як-42, уже 40 лет летает...О как, и Ан-148 отметился, значит требование точно есть и без него не проскочить.Это единственный самолет на котором придумана эта фишка, вру, еще такая же хрень придумана на Ан-148, ни на Иловских машинах, ни на Туполевских ,тем более на пилотажных самолетах и самолетах малой частной авиации , типа Цессна, Пайпер, Соката и так далее, такого нет. Это глупость чистейшей воды. Два раза вырвут с корнем и законтрят этот лючок навсегда.
Проблема в том, что бортмехаников и бортинженеров, которые всегда обходили самолет по маршруту перед отгоном трапа, уже нет в составе экипажа, а на шнурке стоит не профессиональный авиатехник, который знает , что такое ответственность, а механик , за частую не имеющий никакого авиационного образования, поэтому и летают с заземлениями и пинами на шасси и садятся с оторванными крышками разнообразных лючков. Раздолбаев хватало и при союзе, но , простите меня, не в таком количестве. О чем и речь. Если весь мир уже давно забил на эту "землю" , зачем упираться и делать самолеты по правилам 60х годов?Не такая это уж и большая проблема!
Похуже проблемы нарисовались. И бог его знает сколько проблем еще впереди.
Исключительно потому, что может быть армирован трап, и отключить его можно изнутри.грузчик дверь не открывает - он просит об этом экипаж
предлагаю подобный спор вынести в другую ветку.Но раз уж спросили, есть нищая Россия и был Нищий СССР, а проклятые капиталисты по медианной зарплате были и есть богаче.
Ну так я и говорил, что сидит вот такой дядя , ему бы поднять попу с кресла и добавить в эти правила , обязательное автоматическое включение обогрева ППД, и выкинуть из них это никому не нужное заземление. Но этож надо работать и проявлять инициативу, а инициатива в авиации наказуема. Вот так и живем.так-то Як-42, уже 40 лет летает...О как, и Ан-148 отметился, значит требование точно есть и без него не проскочить.
Снаружи дверь всегда открывается в ручном режиме, даже если селектор внутри стоит в положении"Автомат", это сделано для того, чтобы спасателей открывающих дверь снаружи , не убило раскрывающимся спасательным трапом.Исключительно потому, что может быть армирован трап, и отключить его можно изнутри.
Не интересовался, кстати, можно ли снаружи - надо узнать будет.
Именно так и было! Грузчик поднимается на борт, "откройте дверь". Пилот ручку дернул, дверь открыл, трап сказал "пш-ш-ш"... проводники пролюбили, пилот не посмотрел. На моих глазах было.Исключительно потому, что может быть армирован трап, и отключить его можно изнутри.
Не интересовался, кстати, можно ли снаружи - надо узнать будет.
Так-то в открытии двери проблем нет. Тот же грузолюк, только побольше
Это проблема не только авиации - она везде, в любой сфере. Вот это я и имел в виду под обрусением западных технологий - жаба работодателя при найме персонала сведет на нет любую благую технологию. Да и сэкономить на тех или иных "мелочах" захочется...предлагаю подобный спор вынести в другую ветку.
что у нас, что в Германии, в Финляндии или Штатах - не сахар на определенных зарплатах, смотреть надо комплексно
Не будет троса заземления, найдут еще с чем накосячить!Проблема в том, что бортмехаников и бортинженеров, которые всегда обходили самолет по маршруту перед отгоном трапа, уже нет в составе экипажа, а на шнурке стоит не профессиональный авиатехник, который знает , что такое ответственность, а механик , за частую не имеющий никакого авиационного образования, поэтому и летают с заземлениями и пинами на шасси и садятся с оторванными крышками разнообразных лючков. Раздолбаев хватало и при союзе, но , простите меня, не в таком количестве. О чем и речь. Если весь мир уже давно забил на эту "землю" , зачем упираться и делать самолеты по правилам 60х годов?
Это частные случаи и здесь решающую роль играют не знания , а процент личного раздолбайства того или иного специалиста. Какие бы у тебя небыли знания, к ним необходима дисциплина соблюдения элементарных правил. Главное из них - если сомневаешься, то спроси и никогда не думай ,что за самый банальный вопрос тебя посчитают дураком. Пусть лучше посчитают, но ты будешь уверен в правильности своих действий.Вспоминая Гимли Глайдер и ему подобные (Ан-12 в 1992 или 1993 под Иркутском, например) - начинаю подозревать, что авиационное образование таки не определяющий фактор.
Там вообще пилоты с заправкой намудрили, если что, в обоих упомянутых случаях.
Лючков навалом, но вот , что я заметил, на многих импортных бизнесджетах на основных технологических лючках установлены маленькие концевички, которые сделаны "на дурака"Не будет троса заземления, найдут еще с чем накосячить!
То есть каждый лючек имеет сигнализацию своего положения?[automerge]1558977010[/automerge]
Лючков навалом, но вот , что я заметил, на многих импортных бизнесджетах на основных технологических лючках установлены маленькие концевички, которые сделаны "на дурака"
...Это проблема не только авиации - она везде, в любой сфере. Вот это я и имел в виду под обрусением западных технологий - жаба работодателя при найме персонала сведет на нет любую благую технологию. Да и сэкономить на тех или иных "мелочах" захочется...