SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.
Ariec 71
Ariec 71
Здрасьте. Такое ощущение, что вы не понимаете о чем говорите.???
Начинаю сомневаться в вашей адекватности.
Посторонним В
Старожил
Эту возможность даёт особенность высокоплана, а не наличие встроенного трапа. Хотя, в целом конструкция высокоплана весит больше, чем у низкоплана. И в этом тоже его особенность.
Вы не могли бы показать это в сравнении веса передней и задней двери?
Ariec 71
Ariec 71
Хех.
А что 148 бывают низкопланы?
Посторонним В
Старожил
Вы меня пугаете!..
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Полазил в РТЭ , но там не указан вес трапа и дверей, только их размеры. Но я сотни раз закрывал его руками с земли, по ощущениям там нет 200 кг.
Ariec 71
Ariec 71
Ariec 71
Ariec 71
В шоке просто от ваших высказыванийВы меня пугаете!..
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Странный в итоге получается разговор, когда сравниваются два самолета и явное преимущество одного из них(я имею ввиду свой трап) пытаются сделать его недостатком и вообще ненужной вещью. В таком ключе бесполезно продолжать разговор и сравнивать эти самолеты.
Посторонним В
Старожил
Ощущения могут быть ложными, если там хорошо сделана система компенсации.
Посторонним В
Старожил
Как и худшие ВПХ.Имеет аэродинамический выигрыш
Это тоже всем известно
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Мы разбирали его до винтика, там вроде как нечему весить 200 кг. Система компенсации конечно же есть.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Зачем вы занялись передёргом?
Заявление о встроенном трапе якобы заменяющим надувные трапы для эвакуации - чистое фуфло. И Вы это понимаете не хуже меня.
Так что масса встроенного трапа - чисто лишний вес самолёта, "отнятый" из его коммерческой нагрузки.
Такида, в некоторых случаях наличие этого трапа выгодно, но для самолётов со вместимостью 100+ это скорее исключение, а потому если он и устанавливается то только как опция.
но в коммерческой авиации практически не применяется. Т.е. недостатков у нее всё же больше чем достоинствИмеет аэродинамический выигрыш
Это тоже всем известно
Ariec 71
Ariec 71
Да хватит уже п
Да хватит уже абстракций про сто плюс
Ariec 71
Ariec 71
Кстати нет, и двиглы висят там где надо относительно центра масс что тоже плюсКак и худшие ВПХ.
Посторонним В
Старожил
Я бы с вами согласился, если бы вместо слова "коммерческая" стояло "магистральная".
Потому как Q-Series, ATR, Fokker-50 - это тоже коммерческая авиация. Как и Ан-24/26.
Кстати да. И "двиглы" у низкопланов тоже висят, где надо. И дают кабрирующий момент вместо пикирующего.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Это не абстракция, а конкретное наблюдение по самолётам указанной размерности.
До вместимости 75 мест трап является чуть ли не обязательным элементом, выше - встречается весьма редко. Для АК он просто становится убыточным.
лапшин
Старожил
А я не согласен: и ваши примеры говорят лишь о реальном опыте; тогда, как существует такое понятие, как потенциал.
В этом контексте, если параллельно взлетать и сажать оба типа на площадки, с каждый раз ухудшающимися условиями, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что SSJ, со своим 400 + миллиметровым расстоянием до земли, очень скоро выйдет из состязания.
А постоянная эксплуатация УАЗ-469 с мостами, имеющими колесные редукторы, не выезжая за пределы МКАДа еще не дает права называть его паркетником.
Пусть 99% времени оба типа летают в равных условиях - но единственный процент невозможности выполнения задачи одним из них, вполне способен перекрыть все его достоинства. Напр. для военных, это может быть вполне актуально.
На мой взгляд, конечно.
Хотя, реалии жизни привели к уход очень неплохого типа, а разрабатывать новый в этой концепции никто не станет. Турбовинтовые вполне займут эту нишу.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Чем они хуже ССЖ?Как и худшие ВПХ.
Дальность полета меньше?
Посадочная скорость и длина пробега больше?
Ограничения по боковому ветру?
Меньшее число М?
Ariec 71
Ariec 71
Паразитирующий кабрируюший момент они дают, требующий компенсации, (что собсно серьезная потеря), временами приводящий к катастрофе.