SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.

А я не согласен: и ваши примеры говорят лишь о реальном опыте; тогда, как существует такое понятие, как потенциал.
В этом контексте, если параллельно взлетать и сажать оба типа на площадки, с каждый раз ухудшающимися условиями, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что SSJ, со своим 400 + миллиметровым расстоянием до земли, очень скоро выйдет из состязания.
Ан-148 никогда не станет заменой Ан-24 , как бы высоко не подвешивали двигатели и я уже писал, что висят они точно на таком же уровне , как висели внутренние двигатели на Ил-86(примерно по плечо при росте 170), имеющие струйную защиту от попадания посторонних предметов, да и те ловили забоины на лопатках, а на Ан-148 такой системы нет. В любом случае, спор не имеет смысла, потому что сравнивать надо тогда когда есть данные для сравнения. Вот если бы запустить с одного аэропорта и ССЖ и Ан-148 по одним и тем же маршрутам, вот тогда по количеству инцидентов с попаданием посторонних предметов и можно было бы сделать какие то выводы.
Тут одно можно сказать, надо не самолеты внедорожные делать , а лучше обустраивать аэропорты и тщательней чистить перроны и рулежки. А то, как в советские времена, делали Ил-86 по схеме "собственные трапы" и "багаж при себе", только потому что наши аэропорты(тот же Адлер), в те времена, не имели возможность одновременно обслужить несколько прилетевших аэробусов, то есть самолет делался не по уму, а под аэропорты.
 
Реклама
o_O
А кто то пытался сделать его заменой Ан-24?
Почитайте ветки по Ан-148, там есть товарищи, которые все время вспоминают взлет в Бодайбо и очень много рассуждают о посадках на грунтовые аэродромы
 
Ил-86(примерно по плечо при росте 170), имеющие струйную защиту от попадания посторонних предметов, да и те ловили забоины на лопатках,
Не могли бы Вы, для защиты своей точки зрения воздержаться от некорректных сравнений, вперемежку с умозрительными выводами?
Скажем, случай, когда с двигатель В-737, во Флориде, попал койот - мог бы повториться с Ан-148: ответ очевиден.
Ну, не Ваш это конек - проходимость, прочность грунтов, разлет мусора и прочая подобная информация: вряд ли Вы в курсе методик и объемов испытаний в данном разделе.
Поэтому, Ваше мнение заслуживает уважения - но не является истинным, извините уж.
И доводы на счет аэродромов, в стиле "Лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным", критики не выдерживают: есть множество мест в России, куда просто не на чем завезти для этого технику и материалы - а осваивать участок надо. Вот и приходится двигаться "step by step", начиная от Ан-2, улучшая затем, ситуацию до Л-410 , далее - по необходимости.
 
Последнее редактирование:
Чем они хуже ССЖ?
Разговор шёл не о конкретных типах, а о достоинствах и недостатках схем.
У высокоплана отсутствует "граунд-эффект" и меньше угол тангажа при взлёте из-за опасности тэйл-страйка.
Это азбука.
 
Думаете, применение иностранных терминов добавит весу суждению - отнюдь; наоборот.
 
Думаете, применение иностранных терминов добавит весу суждению - отнюдь; наоборот.
Для Вас специально могу перевести:
граунд-эффект - это влияние поверхности земли (воды) на аэродинамику ВС;
тэйл-страйк - это касание ВС хвостовой частью при взлёте/посадке.
Так доступнее?

И сразу оговорюсь - преимущество/недостатки схемы определяются при прочих равных условиях, а не в приложении к конкретному типу - это чтобы сразу предотвратить поток флуда.
 
тэйл-страйк - это касание ВС хвостовой частью
На суперджете даже электронную защиту ( алгоритм) внедрили для предотвращения подобных случев, интересно зачем тогда.
Собсно тут значения схема не имеет
 
Последнее редактирование:
Реклама
Да правда что:)
Секрет открою, он присутствует даже на миг 31.
"Традиционно на скоростях полётов самолетов у самой земли принято считать высотой действия экрана половину хорды крыла."

Из русской википедии, но тем не менее.

И полезность данного эффекта под большим вопросом:)
Позволяет при той же скорости иметь меньшую нагрузку на стойки. Теоретически, конечно, можно придумать ситуации, когда это вредно (и при этом нельзя выпустить спойлеры).
 
Куда уж понятней. Если эффект, который нужно учитывать в РЛЭ, возникает на 10 метрах, то его придётся учитывать и высокоплану.

Читаем начало

У высокоплана отсутствует "граунд-эффект" и меньше угол тангажа при взлёте из-за опасности тэйл-страйка.
Это азбука.

И продолжение

Секрет открою, он присутствует даже на миг 31.
И полезность данного эффекта под большим вопросом:)
 
Куда уж понятней. Если эффект, который нужно учитывать в РЛЭ, возникает на 10 метрах, то его придётся учитывать и высокоплану.
Вы вновь занялись бессмысленными придирками и "забалтыванием" темы.
Совершенно очевидно что экранный эффект не "включается" на некоторой конкретной высоте, а нарастает при приближении к земле. И совершенно очевидно что у низкоплана он значительно выше, т.к. крыло ближе к земле.
К чему ваши бессмысленные "уточнения"?
 
Вы вновь занялись бессмысленными придирками и "забалтыванием" темы.
Совершенно очевидно что экранный эффект не "включается" на некоторой конкретной высоте, а нарастает при приближении к земле. И совершенно очевидно что у низкоплана он значительно выше, т.к. крыло ближе к земле.
К чему ваши бессмысленные "уточнения"?
Скажите, а почему вы, собственно, пишете это мне, а не спорящему с этим Арийцу?

Что-то личное?
 
Реклама
Назад