Визуальный заход это тоже IFR
Визуальный заход это тоже IFRЭто кстати хороший вопрос - летел самолет по IFR или выполнял визуальный заход после окончания GPS-схемы?
Заходил изначально на 01, потом поменяли ему на 33Самолет шел по стандартной схеме захода на 33 полосу, ему там уже больше некуда лететь. И если в вертолете этого не ожидали - это какая-то дичь, они получается не понимали своего положения относительно порта и трафика в этом месте.
Это не меняет ровно ничего. Порт и заходы там не первый день существуют, чтобы для вертолетчиков оказалось неожиданным наличие самолета на такой траектории захода.Заходил изначально на 01, потом поменяли ему на 33
Это может влиять на многое, например вертолёт прослушал, что теперь он заходит на 33 и ожидали увидеть самолет в другом месте.Это не меняет ровно ничего. Порт и заходы там не первый день существуют, чтобы для вертолетчиков оказалось неожиданным наличие самолета на такой траектории захода.
2 конечно. Потеря бдительностиВ американских СМИ пока две версии
1. Виноват диспетчер, потому что их не развел.
2. Виноваты бравые вертолётчики, потому что там им разрешено летать не выше 200 футов, а они влезли на 300.
При этом обязанности следить за другими воздушными судами вокруг, как при VFR, нет?Визуальный заход это тоже IFR
Для США в целом снующий трафик это норма. Катастрофа не происходит по одной причиняю это всегда комплекс дырВ американских СМИ пока две версии
1. Виноват диспетчер, потому что их не развел.
2. Виноваты бравые вертолётчики, потому что там им разрешено летать не выше 200 футов, а они влезли на 300.
Как я понял там в день сотни полетов вертолетов и это нормальная ситуация, когда они шмыгают вдоль реки под садящимися самолётами.
Возможно, вы удивитесь, но во многих странах столица находится в не самых больших городах и аэропорт Рейгана - действительно мухосранск по сравнению с JFK, LAX, ORD ATLУ диспов есть система предупреждения "опасное сближение", она должна была орать: "опасное сближение" - это же столичный аэропорт США, а не "мухосранск в задрипищенске", не было системы или выключена была?
Я помню обсуждение десятиеленей давности катастрофы Фалкон во Внуково, там была эта автоматическая система "опасное сближение", но её выключили.
ИМХО причина - выход вертолёта из разрешённого коридора. Не просто так их заставляют там гонять вдоль речки не выше 60 метров. Возможно диспетчер должен был им сказать "какого растакого вверх лезете? А ну быстро вниз"Немного поразмышляв...
Очень похоже, что причина - перевод вертолета на визуальное расхождение. Как правило, уступающий маневрирует, пропускаемой - сохраняет направление движения. Если пропускаемой начинает маневрировать - начинается русская рулетка угадал-не угадал, с очень вероятным итогом как сегодня.
Причем, даже знание что самолёт заходит на посадку - не гарантированное спасение, например, всегда может случиться уход на второй круг.
У военных боевые вылеты и учебные. Других нет, если не ошибаюсь.В американсих новостях промелькнуло что вертолет выполнял учебный полет. Может за рулём был стажёр.
И задали резонный вопрос - а почему учебный полет проводился ночью в месте с плотным воздушным движением?В американсих новостях промелькнуло что вертолет выполнял учебный полет. Может за рулём был стажёр.
Вопрос не резонный: если пилота готовят к полетом именно там и к таким, так почему нет?И задали резонный вопрос - а почему учебный полет проводился ночью в месте с плотным воздушным движением?
Может нужно потренироваться именно в этих условиях. Чего тренироваться в тех условиях, в которых не придётся летать...Кстати, если армейским очень уж хочется там тренироваться, то почему они это не делают с 2 до 4 часов ночи?. В большинстве американских аэропортов нет пассажирского траффика с 1 до 5.