constructor
Старожил
Кое-какие улучшения можно перенести на дозвуковые самолёты, а какие-то нет. Вся сверхзвуковая специфика дозвуковому не нужна. А насчёт цены билета очень трудно сказать, и за этот труд неплохо получают маркетологи.
Сверхзвуковые пассажирские: жизнь после смерти?
Siledka
Упырь (не конь)
Законы ж физики то никто не отменял: большая скорость требует большей тяги, а большая тяга жрёт больше керосина. Ну и плюс цена самого борта, который должен быть рассчитан на большие перепады температуры
constructor
Старожил
Спору нет. Билеты однозначно дороже. Но тут ещё может быть эффект. Ценность билета на дозвуковой перелёт несколько снизится на фоне сверхзвукового. Возможно, этот эффект незначительный.
Siledka
Упырь (не конь)
Ну когда летал Конкорд - ценник на трансатлантику от этого не снизился от слова совсем. Хотя конкорд был дороже первого класса Франкфурт-Нью-Йорк Сингапурских, если память не изменяет. Помню, что один стоил 5к, другой 8к. На эконом класс это соревнование не оказывало влияния никакого. И да, отдельная беда если задержка. Я разок попал на 12 часов и вместо 7 вечера прилетел в Лондон в 7 утра и следующий день запомнил на всю жизнь-)))
Ярик
Местный
Очень странно, так как Трансаеро в своем Импереале в JFK давал факт-трек, когда всех пассажиров Импа встречали у выхода из самолета и отводили на паспортный контроль и ставили там первым в очереди (контроль конечно тот же самый, что у всех, но очереди нет, прохождение его 5 минут, если нет какого-то сложного кейса с допросом в отдельной комнате) и если без багажа, то минут через 20 уже из аэропорта выходишь.
Siledka
Упырь (не конь)
У меня не сильно отложился проход паспортного контроля, если честно, потому что голова обычно была другим занята. Но поскольку я прилетал в Штаты только 1 классом или конкордом и делал это раз 30, то нет, 5 минут точно не было нигде и никогда. Допускаю, что есть разница во времени прилёта. Трансаэро летал в своей жизни 1 раз в Рио, в Штаты никогда - так что тут сравнивать не могу
Ярик
Местный
У обычного самолета есть большой плюс - вариативность времени вылета. Если мне вдруг завтра надо лететь из Лондона в JFK, то там на выбор я могу выбрать из какого аэропорта лондона улететь (так как до них по разному ехать), и в какой аэропорт в НЮ прилететь (смотря какой удобнее) + выбрать время вылета, так как в день рейсов 10+ (от разных ак), при том вылеты примерно каждые 1-2 часа весь день. Могу утром улететь, могу в обед, могу вечером.
У сверхзвука такого выбора не будет. Будет один рейс в день (ну ок, возможно два), из LHR в JFK. Толку мне на экономии времени самого перелета, если мне рейс 5 часов ждать надо, так как он только вечером. Проще в обычном сразу улететь и не ждать 5 часов, в обычном у меня сейчас будет кровать, шампанское, еда и быстрый интернет.
В текущем самолете я даже нормально работать могу (связь и интернет есть).
У сверхзвука такого выбора не будет. Будет один рейс в день (ну ок, возможно два), из LHR в JFK. Толку мне на экономии времени самого перелета, если мне рейс 5 часов ждать надо, так как он только вечером. Проще в обычном сразу улететь и не ждать 5 часов, в обычном у меня сейчас будет кровать, шампанское, еда и быстрый интернет.
В текущем самолете я даже нормально работать могу (связь и интернет есть).
Ярик
Местный
Отводят, ставят первым в очереди на контроле, дальше уже сам контроль, тут конечно может быть и пол часа, а может быть и 1-2 минуты, два вопроса и пропускают. Но мы вроде говорим про сверхзвук, он летать будет из Европы, там нет проблем с визами в США и нет допросов на границы (как с паспортом РФ), поэтому у них как раз будет эти 1-2 минуты на контроль, если их так же всех через Фаст Трек проведут (в LHR он то же есть, в обратную сторону если лететь). Правда дальше да, как Вы писали нужен вертолет, так как всю экономию могут сожрать пробки (ну или на метро конечно ехать, что как-то не особо ложиться на пассажира первого класса)
При том вертолеты там даже есть, но сложно будет, когда прилетает сразу толпа в 100+ человек, и все в первом и всех надо перевозить вертолетом, это пиково надо 10 вертолетов сразу. Так как возить одним по 10 - это последним надо часов 5 своей очереди ждать. А держать 10 вертолетов, которые один раз в день будут всех развозить - никто не потянет.
Siledka
Упырь (не конь)
Как раз строго наоборот, если что-)) с паспортом РФ вы сейчас идёте вместе с держателями американских паспортом, потому что виза б1/б2 предполагает, что все вопросы вам задали при её выдаче и занимает проход с паспортом рф реально минуту. А вот с европейским паспортом вы встаёте в длиннющую очередь, где и проводите следующий час в ожидании вопросов
Ярик
Местный
Не особо в итоге понятно о чем спор. Есть ли в JFK - фаст трек, который сокращает контроль до 5-10 минут. - Да, есть. Могут ли любого в США на контроле допрашивать по 2-3 часа (и пофиг какой у тебя там фас трек) - Могут и это рандомно. Может ли факст трек включить владелец сверхзвука в билет - да может (раз даже Трансаеро его включал в свой Импереал). И такой же есть в LHR. Так что именно контроль в аэропорту это не какая-то большая проблема по времени (это проблема денег, что при цене билета в 10к усд - уже как-то и не проблема).
Siledka
Упырь (не конь)
Я могу список проблем продолжить. Про фаст-трек, видимо, я им и пользовался, что не исключало там очередь от слова совсем. Если что - конкорд хоть не видел ни разу забитым на 100 процентов, но человек по 60 вполне там бывало. И все эти люди идут ведь в тот самый фаст-трек, куда попадают и из первого класса нескольких (иногда десятков) широкофюзеляжников, прилетевших со всего света. Так что уж точно прилетевшие конкордом не смогут все 60 протиснуться за 5 минут. Даже если они одни. В общем, как человеку летавшем на сверхзвуке, вы можете рассказывать что угодно, но даже прилетая бизнес-джетом из Москвы под конкордову стыковку и даже прилетая в JFK вертолётом под оную - в аэропорту с багажом, контролем и переходами нужно закладывать час. Ну и плюс от вертолёта до места встречи. Потому даже полёт на 2М экономит 3 часа из 9 в пути обычным самолётом, что означает по сути плюс одну деловую встречу. И да, десятки людей в день выбирали этот вариант, хотя отчётность БА (Эр Франс, думаю, не лучше) показывала, что из числа пассажиров Конкорда тех, кто платил за билет - было около половины. Остальные - чиновники и руководство различных авиакомпаний, которые возили друг друга бесплатно на любых рейсах. Что и возвращает нас к теме того, что сверхзвук имеет очень небольшое число постоянных клиентов, которые готовы за него платить деньги и что (это опять же известно с первого дня) его привлекательность увеличивается с увеличением скорости до 3М и большой беспосадочной дальностью, от 6000 км и особенно при приближении к 10000. Но и там набить 200 человек в самолёт сложно, хотя если удастся добиться показателей использования самолёта на уровне как у дозвуковых - 12-14 часов в день, то да, один самолёт по сути будет привозить втрое больше пассажиро-километров, что уже даёт варианты по улучшению экономики.
Siledka
Упырь (не конь)
Исключительно из-за уровня шума в салоне. На заре реактивной эры было много примеров, когда а/к заменяли реактивные самолёты на винтовые, иногда даже на поршневые. Да собственно далеко ходить то не надо - ил-18 в 90-е годы полетел снова с пассажирами только в путь - лишь нехватка бортов мешала вообще вписать новую главу в историю авиации-)А почему самолёты в обратную сторону не развиваются:делаем самолёт с пропеллерами на 500 человек, везём вдвое дольше, но значительно дешевле?
Но у пропеллера есть и много неприятных технических моментов, связанных с флюгированием и ресурсом лопастей
dunch
Старожил
Но проблемы эти глобально то решены - самолёты летают. Шум в атрках тоже несравним с ан24, по мне, вполне комфортно. То есть все сводится к тому, дешевле ли пропеллерный полет реактивного в той степени, чтобы предлагать паксам более низкие цены. Тут, конечно, не факт, так как топлива уйдёт меньше, но время экипажа тратится энергичней + самолёт совершает меньше рейсов в день + на тот же ресурс в часах рейсов будет совершенно меньше. Но все те же аргументы может применить и в пользу сверхзвука, который, как видится, они не спасают
Ярик
Местный
Если проблему можно решить деньгами, то это не проблема - это расходы (с)
Сам по себе проект нового сверхзвука стоит миллиарды и он скорее всего будет имиджевый для флагманской ак (как он и был для БА и АерФранса раньше)
И сейчас нет никаких проблем вообще сделать паспортный контроль для пассажиров сразу в Лондоне (и в США прилетать в доместик терминал без контроля), как это сделали для рейса БА с посадкой в Шеноне (это конечно не совсем 1в1 пример, но просто имея деньги и желание проблему контроля для одного конкретного рейса решить не проблема). Можно выделить отдельные стойки в JFK для контроля чисто под сверхзвук (это конечно расходы и деньги, но можно).
То есть при желание проблему быстрого выхода из аэропорта можно решить, было бы желание.
А вот это проблема, к ней добавляется еще очень быстрое развитие техники.
Если у нас на работе 5 лет назад 90% совещаний были личные и руководство собиралось лично.
То теперь 99% совещаний идут в формате видео конференции и сотрудникам не надо лететь куда-то чтобы провести важные переговоры.
Конечно есть еще и особо важные переговоры, которые проводят только лично, и топовые задачи, которые можно сделать только лично на месте, но они стремительно уменьшаются и по сравнению с 80-90 годами их стало значительно меньше. Особенно задач которые настолько срочные, что не могут ждать 5 часов и на них надо лететь на сверхзвуке (или цена сотрудника настолько высокая, что 5 часов его работы стоят очень дорого)
Основная проблема сверхзвука, где найти 200 человек, кто заполнил самолет
Если смотреть на текущий мир, то ак массово отказываются от первого класса, так как в нем летают все меньше и меньше людей (ну и качество бизнеса выросло при этом). Да и бизнес начинают местами сокращать (меньше кресел бизнеса, больше эконома).
Siledka
Упырь (не конь)
Не надо далеко ходить, ту-144, британия - всё давно доказано. Уровень шума, который для вас приемлем в атрке в течение часа - абсолютно не то же самое, что просидеть в нём, скажем 12 часов на Москва-Нью-Йорк.
Со сверхзвуком, как я уже сказал - сокращение с 6 часов до 3 кардинально не меняет ничего, с 6 до 4,5 - тем более. С 10 до 3 - меняет сильно
dunch
Старожил
А это не потому, что цена первого класса не сильно ниже, чем бизнесджета?
Ярик
Местный
А что меняет? (реально интересно), раньше понятно, топу не хотелось выпадать из работы на пол дня (особо если работа была важная) + удобство (топам было лень 10 часов мучать себя в самолете),
А сейчас в чем проблема?
В первом почти кабинет, сервис, еда, широкополосный анлим инет, который позволяет полностью комфортно работать свою работу и участвовать в совещаниях
Если рейс ночной, то вообще особо без разницы эти +-4 часа, все равно в кровати спишь (ну так спал бы дома, от этого особо ничего не поменялось бы)
В сверхзвуке скорее всего сервис будет хуже (чисто из-за его размеров)
Тут разве что некоторый вариант слетать одним днем на переговоры в Австралию (условно) и сразу в этот день обратно. Но тогда в день должно быть два рейса или переговоры должны быть рядом с аэропортом и 1 час длительностью. А если два рейса в день, то еще сложнее столько народу набрать будет.
1) Сильно ниже
2) На удивление большая часть бизнес джетов будет хуже.
Siledka
Упырь (не конь)
Почитайте любую приличную книжку про Конкорд - там есть все ответы. Если сверхзвуковой самолёт будет сделан в Америке, то ради уничтожения конкурентов система вполне может пошевелиться и сделать приоритетный проход именно для пассажиров сверхзвука, более того, вообще отменив дюбую возможность пассажирам дозвукового первого класса и бизнес-авиации пользоваться фаст-траком. По сравнению с тем, что делали американцы чтоб не допустить появления конкорда - это мелочи. А вот если самолёт будет не американский или это будет просто не боинг и сможет составить серьёзную конкуренцию на рынке - никто ничего подобного делать не будет. Правительственные чиновники на эмиграции и в таможне не имеют к аэропорту ни малейшего отношения, поэтому деньгами решить эту проблему нельзя. Политически - вполне. Кстати, равно как и в Европе будет то же самое. Как и политическое решение по разрешению пролёта на сверхзвуке абсолютно не будет решаться просто снижением шума от ударной волны.
Проблема быдла в самолётах началась не вчера. Это говорит всего лишь о том, что изначально модель, построенная на обслуживание пассажиров, готовых платить даже больше, чем в первом классе - экономически провальная. Что и доказывают теперь те, кто тратит деньги на разработку сверхзвуковых бизнес-джетов.
Я не очень вижу варианты как может появиться сверхзвуковой пассажирский самолёт сегодня. Хотя идея, с которой начали и американы, и наши микояновцы и за которую хватался Путин, создание небольшого реактивного самолёта тупо на базе истребителч или бомбардировщика - вполне живая. Пассажировоз на базе Валькирии, который построить было раз плюнуть и для которого всё было готово - оказался бы намного успешнее конкорда. Самолёт на базе МиГ-25 не тянул по дальности, делать что-то на базе истребителя 5 поколения мест на 5 - вполне живая тема опять же если бы это пятое поколение имело дальность хотя бы 6000 км
Siledka
Упырь (не конь)
Так там комфорта больше, чем в бизнес-джете.