Техническая поддержка и предложения по организации форума

Не только, про Боинг тоже много интересного, ну а его трактовки - так на вкус и цвет...
 
Реклама
A_Z сказал(а):
Все наперебой дискутируют с .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кто-то может нравиться, кто-то нет. Но если человек не нарушает правил, на каком основании мы его будем банить? Потому что он не нравится?
Хочу заметить, что несмотря на порой тенденциозную интерпретацию материала, Вася1968 выкладывает довольно большие объемы информации с указанием источников.
 
xoid сказал(а):
Кто-то может нравиться, кто-то нет. Но если человек не нарушает правил, на каком основании мы его будем банить? Потому что он не нравится?
Хочу заметить, что несмотря на порой тенденциозную интерпретацию материала, Вася1968 выкладывает довольно большие объемы информации с указанием источников.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Простите, а можно пример "тенденциозной интерпретации материала" в моем исполнении?
 
Что Боинг исчадие ада, а пилоты бравые ребята. Это по моей оценке. У других другая может быть.
 
Вася1968, тенденциозность - это и однобокое освещение какого-либо события. Вам, например, не нравится 737MAX, это заметно в подборе публикуемого материала.
Ничего плохого в этом нет. В конце концов, каждый имеет свою точку зрения, а форум и нужен для обмена информацией.
 
xoid сказал(а):
Вася1968, тенденциозность - это и однобокое освещение какого-либо события. Вам, например, не нравится 737MAX, это заметно в подборе публикуемого материала.
Ничего плохого в этом нет. В конце концов, каждый имеет свою точку зрения, а форум и нужен для обмена информацией.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не подбираю материал - все что идет, в основном Рейтерс и СТ даю подряд - совпадает это с моей точкой зрения или нет. Я что виноват, что для них там в основном Боинг "исчадие ада", а пилоты - "невинные жертвы этого исчадия"?? Вот только что на Рейтерс материал вышел - добавлю в профильную ветку еще один кирпич в эту... "тенденциозность"...
 
Последнее редактирование:
A_Z сказал(а):
Технические проблемы - это, конечно, важно.

Между тем, форум сначала постепенно, а со временем всё быстрее сползает в анус.
Все наперебой дискутируют с .
Ладно бы с ним общались люди аналогичного уровня компетентности / адекватности (у меня уже некоторые страницы просто "пустые" - потому что заполнены исключительно постами игнорируемых).
Но ведь не гнушаются этим и вменяемые. Неужели людям настолько уж приятно чувствовать себя умнее оппонента?
Ну, а троллю такое внимание, естественно, только в радость. В среднем по шесть сообщений в день пишет.

Я подобное наблюдал сначала на "Авиабазе", потом на "Авиапорте". Чем это кончается, знают многие - нарастающим засильем толстых троллей с последующей деградацией форума.
Не хотелось бы, знаете ли...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы меня извините, пожалуйста, но ваша позиция сильно напоминает мне один известный и параллельный форум: там тоже так - если кому не хватает разумных аргументов: то он спешит нажаловаться админам на оппонента.
Давайте не будем здесь уподобляться!
С Васей, конечно, можно поспорить, но для того и дискуссия на форуме, чтобы спорить.
Спорить, но не банить!
 
Последнее редактирование:
Freelancer сказал(а):
Вы меня извините, пожалуйста, но ваша позиция сильно напоминает мне один известный и параллельный форум: там тоже так - если кому не хватает разумных аргументов: то он спешит нажаловаться админам на оппонента.
Давайте не будем здесь уподобляться!
С Васей, конечно, можно поспорить, но для того и дискуссия на форуме, чтобы спорить.
Спорить, но не банить!
Нажмите, чтобы раскрыть...
С Васей спорить смысла нет, так как он слышит только себя и постоянно приводит одни и те же доводы. ;)
Да и статьи у него, по большому счету, одни и теже. Просто из разных газет. Разные перепевки одного и того же: обезьяны (или мартышки?), конгресс, суд, де фацио. А по большому счёту ничего нового уже давно
 
Реклама
Drusha сказал(а):
С Васей спорить смысла нет, так как он слышит только себя и постоянно приводит одни и те же доводы. ;)
Да и статьи у него, по большому счету, одни и теже. Просто из разных газет. Разные перепевки одного и того же: обезьяны (или мартышки?), конгресс, суд, де фацио. А по большому счёту ничего нового уже давно
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так я и не про Васю, вовсе, а про методы оппонирования и про культуру дискуссии.
 
Вася лично у меня в игнор оре именно в силу того, что у него на всё один ответ - но всё же довольно странно мыть кости участнику форума в форме стукачества. Правил не нарушает, не хамит - для всего остального есть кнопка игнор. Каждый сам для себя решает в каком стиле он хочет общаться и что обсуждать.
 
Drusha сказал(а):
С Васей спорить смысла нет, так как он слышит только себя и постоянно приводит одни и те же доводы. ;)
Да и статьи у него, по большому счету, одни и теже. Просто из разных газет. Разные перепевки одного и того же: обезьяны (или мартышки?), конгресс, суд, де фацио. А по большому счёту ничего нового уже давно
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не будучи способным прочитать все 70 страниц этой дискуссии и вникнуть в доводы Васи и его оппонентов, позволю себе вопрос философский:
вот если Вася излагает свою точку зрения, которую он не меняет, то почему его доводы должны измениться?
Чиста на пальцах: вот если я, например, утверждаю, что шар круглый а не квадратный, то с какой стати мои доводы могут измениться?
 
Можно я простой пример приведу. Буквально из вчерашнего. Отчет по расследованию Макс в Конгрессе США опубликовали. А в нем новая информация, в том числе о том, что экипаж боинговских летчиков-испытателей не справился с ситуацией внезапного срабатывания МКАС - на симуляторе, разумеется. Казалось бы, не справились и не справились - вот у эфиопов тоже не получилось. Но эта информация для некоторых, как толстый троллизм, учитывая сколько тыщ сообщений было посвящено "рукожопым африканским пилотам". Получается, что в контексте Макс, летчики-испытатели Боинга такие же "рукожопые мартышки". Как принять такую информацию?? Обвинять в троллизме уважаемых участников Авиафорума Конгресс США, согласитесь как-то глупо, остается Вася1968.
 
Freelancer сказал(а):
Не будучи способным прочитать все 70 страниц этой дискуссии и вникнуть в доводы Васи и его оппонентов, позволю себе вопрос философский:
вот если Вася излагает свою точку зрения, которую он не меняет, то почему его доводы должны измениться?
Чиста на пальцах: вот если я, например, утверждаю, что шар круглый а не квадратный, то с какой стати мои доводы могут измениться?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так у него не своя точка зрения, а точка зрения Сиэттл Таймз :ROFLMAO:
 
Проблема с ссылками на фото: из одного источника (поста в ЖЖ) больше 10 ссылок на картинки не вставляется ни в одно сообщение, ни в последующие (на превью всё хорошо, в готовом сообщении перечеркнутые квадратики).
 
xoid сказал(а):
Кто-то может нравиться, кто-то нет. Но если человек не нарушает правил, на каком основании мы его будем банить? Потому что он не нравится?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Почему нельзя банить самых игнорируемых пользователей (или топ игнорлиста модераторов как заслуженных юзеров)? Ничего не нарушает, но всех раздражает, значит, что то не так. И будет объективный критерий.
Не знаю уж,какая там статистика, но мне кажется,что 2% пользователей обладают 80% игноров
 
Реклама
Есть способ уменьшить размер вставляемого видео? Или дать возможность мышкой уменьшить, как для фото, или по уменьшить размер по умолчанию.
 
Назад