Kit.
Старожил
Сдаётся мне, что он не инженер, а техник.
Последнее редактирование:
Техник или инженер?
sonic_a4
Местный
Kit, перечитайте внимательно ещё раз отчёт и тогда все вопросы сами отпадут или Вы английский не изучали?
Kit.
Старожил
Обучением и, хотелось бы надеяться, его результатами. Инженеров учат писать инструкции (для автоматики, техников, других инженеров...), техников - исполнять. В деятельности, связанной с анализом отличий и выдачей рекомендаций, с инженера спрос больше.
Последнее редактирование:
Kit.
Старожил
Эти "два дополнительных года математических формул" (на самом деле, не только) - это как раз тренировка в анализе и решении проблем (конструкторские проблемы - это по сути "математические" проблемы плюс проблемы человеческого фактора). Плюс диплом как подтверждение успешности тренировки.
Конечно, встречаются и плохие, негодные инженеры, по сути, брак системы обучения.
Go-around
Местный
Зачем вы задаете этот вопрос? Вы путаете ТО и Разработчика.
Kit.
Старожил
А при чём здесь вообще ТО? Я говорю о том, чему должно было научить полученное образование, а не о текущем фронте работ.
Go-around
Местный
Ответ: В Конструкторских ВУЗах -конструировать, разрабатывать, экспериментировать и тд. В авиационно-технических- понимание принципов работы и умение подтверждать работоспособность. Что-то не сходится?
Kit.
Старожил
Кто такие "Конструкторские ВУЗы"?
Вы бы лучше конкретную специальность указали. По которой готовят "инженеров", для которых не требуется наличие способности сравнить две схемы и указать их относительные достоинства и недостатки.
Последнее редактирование:
Go-around
Местный
Коммент удалили, почему-то.Вузы подобные МАИ. Авиа-технические ВУЗы учат пониманию, как эксплуатировать . Сюда входит и понимание чтения схем и анализ работоспособности! Как рассчитывать надежность деталей, какие-то физические показатели , разработка алгоритмов работы систем и тд.. это уже их касается в меньшей степени, скорее для понимания..Вы не можете понять, что техник и инженер обслуживающий ВС , сейчас, это только должности, полномочия и ответственность у них моuen быть одинаковые. Образование тоже. FYI
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Я поудалял все свои посты, без обид,но мне не интересна эта тема как отдельная.
Kit.
Старожил
В российской авиации на должность инженера берут человека со средним образованием?
Давайте начнём всё же с конкретной специальности.
Go-around
Местный
В авиации слишком широкое понятие. Давайте разберем организации по Тех обслуживанию. Есть категории допусков на обслуживание, например B1, этот человек самый главный и его подпись говорит, что самолет исправен и может лететь. Эту категорию может получить и Авиатехник и Инженер, т.к. это просто должности .Я вам сейчас говорю про иностранную технику и требования EASA , т.к. в большинстве своем все иностранные ВС в России зарегистрированы там и в РФ обязаны следовать этим требованиям. Конкретная организация по ТО решает давать специалисту авиатехника ,если у него высшее образование или инженера , если у него среднее. Никто за это не поругает. Сейчас это как поощрение и остаток от старой советской системы( классы, разряды и тд).Критично только давать человеку категории, если у него нет необходимого опыта, например. З.Ы. Может быть, не берусь утверждать, в какой-нибудь компании у которой в парке только россииские самолеты ,есть градация в полномочиях в зависимости от должности техник или инженер, но мне об этом не известно. И опять же, это все старая советская система. Посмотрите что происходит в МГТУга( МИИга), где я учился, там уже перестают выдавать дипломы Инженеров, просто бакалавр по своему направлению.
cot
Старожил
Ранее ставили. И техники успешно отрабатывали до пенсии в должности инженера. Не в корочках дело. Некоторые инженера(с корочками) - сам сталкивался - даже на 4-й разряд техника не тянули после 20 лет работы. И сей таких знаю. Имел дело и не раз с забугорными инженерами и техниками. Не знаю(может мне не везло) - один техник нормальный был(обучался на фокер(типа ан-24) в стране Ф.Кастро). остальных на место механиков(и то после собеседования бы) поставил бы.
Kit.
Старожил
Для постановки подписи, что самолёт исправен и может лететь, достаточно быть техником, да. И инженер может выступать в роли техника, да. Не всегда хорошо, да. Потому что это, вообще говоря, не инженерная роль.
Инженерная роль - писать процедуры, которым должны следовать техники (и, в общем случае, не только техники). И ставить подпись на документе, который говорит, что процедура верна.
Возможно, в России, в связи с исторической спецификой, переизбыток инженеров. И их используют как техников. Исключить такую возможность не могу.
mishk
Старожил
Сдается мне вы путаете инженерный отдел с подразделением непосредственно обслуживающим технику.Это совершенно разные вещи.
Go-around
Местный
Какие процедуры должен писать инженер по эксплуатации ВС для техников? Вы опять не поняли
Kit.
Старожил
Или вы меня.
Образование инженера по эксплуатации ВС должно позволять ему после получения опыта работы по специальности занять следующую должность:
http://instrukzii.ru/specialisti/vo...zhener-po-ekspluatatsii-vozdushnyh-sudov.html
Go-around
Местный
Это инженеринг. Ведущие инженера по поддержанию летной годности, которые могут запросить проверить конкретную систему, например на основании данных расшифровки полетной инфо, не более. То что вы скинули больше похоже на организацию по разработке ВС, какой-то концерн или завод.
cot
Старожил
Блин! Я тащусь! Это какие процедуры должен писать инженер? Всё давно описано в регламенте обслуживания. И писанины инженеров - это уже нарушение. Писать они могут только в вышестоящие дабы чёт внедрить в обслуживание. После их писанины проходит много времени пока дадут(или не дадут) разрешение на их писанину. Это не только в России - это в АВИАЦИИ.
Actuator
Местный
Если вы имеете в виду допуск к эксплуатации после базовых форм ТО, то это может делать только техник с допуском C по EASA.