Вообще не анекдот.
Вообще не анекдот.А ведь не такой уж это и анекдот, на самом деле, верно?
Так я и спрашивал: А КОГДА, в каких случаях, нет возможности лететь без а/п?Наоборот, когда есть возможность летать без а/п - это делают. Многие компании это рекомендуют (и правильно)
Так я и спрашивал: А КОГДА, в каких случаях, нет возможности лететь без а/п?
Насколько помню MEL 737, при длительности сегмента 2 часа и более, и если подразумевается использование PRNAV процедур.Так я и спрашивал: А КОГДА, в каких случаях, нет возможности лететь без а/п?
Все это и вызывает подобные последствия. Когда легальная процедура отсутствует (или невыполнима), начинают искать кривые пути.....
.
Думаю, все зависит от человека. От его жизненной позиции.К сожалению, вынужден согласиться. А _к сожалению_ потому что вот эта необходимость искать кривые пути - приводит к привычке _к кривым путям_.
Когда нагрузка на экипаж высокая. Будь то метеоусловия, либо какой-то мелкий, но неприятный отказ, требующий внимания, либо просто толкучка в воздухе. Тогда отключение автопилота мешает жить и оставляет в кабине всего полпилота: КВС занимается пилотированием непосредственно, 2П - если зеленый - чуть ему помогает (а то и мешает только), решения (CRM) принимать некому, ибо КВСу отвлечься некогда. Так - не нужно. Задача автоматизации (в любой сфере деятельности) - выполнять рутинные операции и давать человеку возможность думать и принимать решения.Так я и спрашивал: А КОГДА, в каких случаях, нет возможности лететь без а/п?
Миша, при нормальном финансировании (и отсутствии разворовывания) - на эти деньги всегда можно найти людей, которые понимают, что делать, и будут иметь желание довести дело до ума. Финансирование, таким образом, можно рассматривать даже не как составляющую работы по теме, а как условие для реализации замысла, наверное.
Я бы не назвал, например, НИТУ подставной компанией.КТС покупались у зарубежных компаний через подставные российские
Ужжас... А почему так получается? Инструкторам платит непосредственно АК, а преподаватели на бюджете?
JGM, с одной только важной поправкой - статья - заказник.
Кто-то, кто хочет пропихнуть создание такого тренажера, ее инициировал.
Тренажер попросту не способен дать весь комплекс нужных ощущений - он на земле стоит, а околосрывные, срывные и, особенно, штопорные режимы характеризуются длительными знакопеременными ускорениями, которые на земле просто невозможно физически смоделировать.
... Из опыта обучения, те обучаемые, кто когда-то летал на сваливание, на тренажере отлично все делали (подсознание отрабатывало за вестибулярку), а вот те, кто не испытывал этих перегрузок - нет. Их реакция, в любом случае, замедленна. И, в реальной ситуации, я не поручусь, что они быстро начнут выполнять нужную процедуру
Хоть вопрос не мне, но предложуА чтобы Вы предложили для получения навыков выхода из СПП кроме практических отработок на маленьких(учебных) ВС?
практических отработок на маленьких(учебных) ВС?
Хоть вопрос не мне, но предложуВвести, как наше российское "ноу-хау", практику выполнения с определенной периодичностью (по хорошему раз в две недели хотя бы) учебного полета в зону на эксплуатируемом типе самолета. В зоне выполнять обычные маневрирование скоростью от максимально до минимально допустимых, виражи, спирали, развороты, пикирования, горки с допустимыми перегрузками. Ну и пилотирование в закрытой кабине с отключенным автопилотом и по дублирующим приборам. Не обязательно отрабатывать вывод из сложного положения.
Практическую отработку на маневренных ВС + включить в тренажерные сессии тренировку процедур по выводу.
Первое нужно для распознания ситуации, второе - для правильных действий по выводу и понимания ограничений эксплуатируемого типа ВС.
И только так. Создать полномодельный тренажер всех режимов, включая те, которые не возникают в режиме нормальной эксплуатации на современном уровне моделирования невозможно. Да и никогда возможно не будет, если говорить про 100%е приближение. Будет только приближение к 100%, чем ближе - тем дороже и сложнее.
Не совсем так, по крайней мере в США. Оклад у инструктора = 0И...по секрету скажу - на западе в частных летных школах у инструктора, зачастую, зарплата = 0 (в совсем полярных случаях - летает за налет)
Наверное, на данном этапе, только так. И все же доработать имеющиеся модели симуляторов режимами за пределами ограничений нормальной эксплуатации, скорее всего недорого, можно и нужно. Речь о фигурах высшего пилотажа, естественно, не идет...
Не совсем так, по крайней мере в США. Оклад у инструктора = 0Основной их доход - это почасовая оплата со студентов.