Вопрос чайника - ответ специалиста

[Техник]

На "эрбюсе" же самолёт балансируется непосредественно переставляемым стабом. и получается лишь "триммерный эффект".

FW, ты уж прости , Экзот прав.
Т.е. слово триммирование в названии THS относится к самолету, а не к стабилизатору.

 

[FW]

На "эрбюсе" же самолёт балансируется непосредественно переставляемым стабом. и получается лишь "триммерный эффект"

зачем додумывать за мануалом эрбюса? Стаб называется не переставляемым, а триммированным. В результате, перебаллансируется самолёт. По сигналам АП- вс летит горизонтально, вверх или снижается. Руль высоты (елевэйтор) у 320 повернётся, если пилот "дёрнет" за сайдстик.

ребята, не буду с вами спорить , как работает триммер я немного в курсе дела, мы уже начинаем лезть в дебри тонкостей терминологии. Это, как про флеттнер и серворуль, можно говорить часами.

 

[Экзот]

мы уже начинаем лезть в дебри тонкостей терминологии.

ЧТД. О чём выше я и говорил.
А спорить просто не о чем — говорим об одном и том же.

Стаб называется не переставляемым, а триммированным.

...или "триммирующим"? Разница есть.

 

[lopunder]

я что-то запутался в понятиях аэропорт, аэродром и аэровокзал.
аэродром - это ВПП+соответствующее оборудование, аэровокзал - это структура для обслуживания пассажиров (здание там, перрон, службы), а аэропорт - это все вместе, правильно я понимаю?

 

[Экзот]

Почти. Только перрон не входит в "аэровокзал" и даже в "аэровокзальный комплекс". Это часть аэродрома.
Тут всё просто (близко к тексту, смысл сохранён полностью):
Аэродром — комплекс зданий и сооружений для взлёта, посадки, руления, обслуживания летательных аппаратов.
Включает: Лётную полосу (ВПП+рулёжки)
Перрон.
Места стоянок (часто перрон и МС совмещенеы).

Аэропорт — предприятие и комплекс зд. и сооруж. для обслуживания воздушного транспорта: обслуживания пассажиров, их багажа, почты, грузов. Включает аэродром и аэровокзальный и грузовой комплексы.

 

[technic]

то почему-то вообразил, что непосредственно на стабилизаторе А-320 стоят триммера

извините, не хочу обидеть, только объясните, как же "такое" можно вообразить???

А у меня фантазия развита
Я ведь не конструктор. Вспомнил почему-то про поворотные киль и стабилизатор Ту-160.

 

[Экзот]

Вспомнил почему-то про поворотные киль и стабилизатор Ту-160.

Там тоже всё механикой — бустерами, т.ч. аэродинамическое уравновешивание (триммерами, теми же) не требуется.

 

[lopunder]

Экзот,
спасибо.
таким образом, например, Шереметьево - это аэропорт, а 1 и 2 - номера аэровокзалов?

и еще один вопрос: как определяется широкофюзеляжный самолет? есть ли формальные критерии?

 

[FW]

как определяется широкофюзеляжный самолет? есть ли формальные критерии?

формальным критерием является два прохода (twin aisle) между рядами кресел в стандартной конфигурации.
Из летающих и проектируемых самолётов:
- у Airbus-a это A300/310, A330/340, A380, A350
- у Boeing-a B767, B777, B747, B787, MD-11
- у Ильюшина Ил-86, Ил-96
и "диаметр" (условно) сечения пас.кабины около 20 ft и более.

 

[lopunder]

Как делать "закладки" на форуме на интересующие темы?

опции темы-подписаться на тему. обновления видны из личного кабинета (или приходят по мылу). я так делаю.

Экзот, спасибо. а по внешнему виду нельзя никак? так-то широкофюзеляжные самолеты выглядят более пузатыми, я вот и подумал - может там соотношение длинна/диаметр какое-нибудь другое?

 

[Экзот]

Шереметьево - это аэропорт, а 1 и 2 - номера аэровокзалов?

Да.

а по внешнему виду нельзя никак? так-то широкофюзеляжные самолеты выглядят более пузатыми, я вот и подумал - может там соотношение длинна/диаметр какое-нибудь другое?

Необходимость в широкофюзеляжниках появилась для решения двух проблем: вместимость грузовых и багажных отсеков (узкий фюзеляж не может эффективно использоваться даже для генерального груза) и — во-вторых — из-за того, что до бесконечности удлинять узкий фюзеляж тоже нельзя по конструктивным и эксплуатационным соображениям. Выходом было увеличение его диаметра: т.е., с определённой длины фюзеляжа, просто необходимо увеличивать его диаметр. А соотношение "длина/диаметр" (по науке — "удлинение") диктуется законами аэродинамики и произвольным быть не может: у Л-410 удлинение фюзеляжа примерно такое же, как и у Ил-86.
Т.ч., в смысле "пузатости" Airbus 340-600 широкофюзеляжником не выглядит, но является таковым.

 

[lopunder]

Экзот,
спасибо. то есть получается, что Ту-334, несмотря на пузатость, не является широкофюзеляжным самолетом?
вот здесь

 

[Экзот]

Ту-334, несмотря на пузатость, не является широкофюзеляжным самолетом?

Безусловно нет.
"Пузатость" ему придала попытка унифицировать 334ый с Ту-204ым по ряду агрегатов планера (в первую очередь по фюзеляжу и АиРЭО), Но Ту-204 узкофюзеляжник в чистом виде, хотя Ту-334ый я в шутку называю как раз "мини-широкофюзеляжник".

 

[lopunder]

Экзот,
но ведь получается что увеличение диаметра фюзеляжа дает повышение лобового сопротивления? неужели унификация этого стоит?

 

[Экзот]

увеличение диаметра фюзеляжа дает повышение лобового сопротивления?

Зато компактный.

 

[lopunder]

Экзот,
спасибо за ответы. надеюсь, не сильно достал.

 

[lopunder]

вот на этой ветке обсуждается как распиливают самолеты Ил-86. с чем это связано?

 

[technic]

с экономической нецелесообразностью продолжения их дальнейшей эксплуатации. 130 тонн алюминия можно реализовать. Других логических причин я не вижу.

 

[lopunder]

technic,
не понял. почему может быть нецелесообразно эксплуатировать самолет? много топлива жрет? или техобслуживание дорогое? неужели алюминий дороже, чем можно заработать на перевозках в течение срока службы (и уж тогда распилить)?

 

[maTT]

lopunder, дорогостоящее продление ресурса + топливная неэффективность + запрет на полеты в Европу + небольшая дальность не позволяют этому типу приносить прибыль в современных условиях рынка.

Касаемо Аэрофлота - для данного авиаперевозчика, кроме перечисленных проблем, актуален так же вопрос унификации авиапарка.