Вопрос чайника - ответ специалиста

Юлий Владимирович, ммм. Вас что интересует? Мотодельтаплан, Бекас, Ан-2, Ан-24, Ил-86, Ан-225...? И т.д.
 
"Разных типов" только сейчас летает несколько сотен — Вам какие — все от Цессны-172 до Б-747?
 
Извиняюсь за невнятность вопроса.ту 134, 154, В-737, як-42,ту-204,средние аэрбасы.
 
Ту-134 и Як-42 — в первый час — 3,5т (пролетают за это время ~500км); дальше — 2,5...3т (пролетают за каждый следующий час: Ту-134 — 850...900км; Як-42 — 750...800км).
Ту-154М — 1-й час — 5,5т и 600км; дальше — 4,5т/ч и 850...950км.
Ту-204 — 1-й час 3,5т и 600км; дальше — 3т/ч и 850...900км/ч.
А320 — 1-й час — 2,5...3т и 600км; дальше — 2,5...3т/ч и 850км/ч
По бобикам — слишком широкий диапазон. Но у модификаций 737-го, одноклассных 320-му — сравнимые величины, только летает чуть шустрее.
 
Огромное спасибо!!
 
Ещё вопрос:
А это что за красавец и что у него с расходом?
 
ATR-72. Расход не знаю. Прикидочно — 300...500кг/ч при скорости 500...550км/ч.
 
Спасибо!
Ну у меня , как у любого "чайника" есть своя "идея фикс".Мне думается , что может быть использование турбовинтовых самолетов на маршрутах до 2000 км было бы эффетивнее. Ну подольше , зато заметно дешевле. Или я не прав?Ну например в ту же Самару из Москвы вместо ту-134.Естественно речь идет о современных турбовинтовых
 
Юлий Владимирович,
видимо, на это и расчитывали создатели ан-140.
 
Пардон, ввёл в заблуждение. Это один из Dashe. Но суть не меняется — хар-ки сравнимые с АТРом.

Когда то было так. Сейчас по комплексу факторов (где топливная эффективность лишь "один из") самолёты с ТРДД сравнялись по эффективности с винтовыми.
 
А если не сложно - какие это факторы?
 
Остановимся пока только на силовой установке, т.к., даже в кратком перечне факторов из всех сегментов можно просто утонуть.
Самым фондоёмким обычно считают топливо. Раньше так и было (доля в стоимости рейса могла доходить до 50+ %), потому, сравнивая ТВД и ТРДД обычно опираются только на экономичность, т.к., раньше остальные факторы, взятые вместе, влияли меньше, чем этот один.
1. Топливо. Тут всё ясно — чем экономичнее (технически) силовая установка, тем, при прочих равных, эффективнее самолёт. ТВД здесь лучше. Была. Лет десять назад. С повышением степени двухконтурности ТРДД грань постепенно стирается.
2. Относительная конструктивная сложность сил.уст. с ТВД, т.к., в неё входит редуктор и винт изменяемого шага. А это и более дорогая разработка и\или доводка и\или эксплуатация; это и более частые отказы.
3. Удобство и стоимость технической эксплуатации: у турбовинтовых двигателей (ТВД) более жёсткие ограничения по темпертатуре окружающего воздуха => они чаще требуют подогрева, что уносит время и ресуры. Также большее кол-во узлов и агрегатов удорожает эксплуатцию.
4. Комфорт пассажиров и вес+долговечность конструкции — при прочих равных вибрация ТВД выше, чем у ТВД, что, как минимум, требует хорошей амортизации.
5. Повышенная опасность ТВД (вращающиеся винты).
6. Ограничения по высоте размещения ТВД над грунтом более жёсткие — опять же винты менее определённых размеров не сделаешь. => меньше "свободы манвра" у конструктора при компоновке самолёта.
 
Более-менее понятно , но ведь Dashe и АТР по каким-то причинам используют?
 
Юлий Владимирович, им требуется явно меньшая длина ВПП - отсюда одна сфера применения.
(Под ЮТэйр с её сетью в Тюменской области нужен именно такой регионал, что и долетит, куда надо, и сядет на короткую полосу)
Те же итальянцы и французы - в том числе из патриотических изображений, надо думать.
С удовольствием послушаю ещё гору аспектов
 
требуется явно меньшая длина ВПП
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кстати , да . Я эту фотографию сделал в Чехии. Пока ждал рейса - наблюдал как кто взлетает. Так у них раза в два пробег меньше был.
 
Юлий Владимирович,
Добавьте в список Экзота ещё и проблему шума ТВД в салоне: ТВД требуют гораздо лучшей звукоизоляции (а значит, уменьшается полезная нагрузка). Лет 25-27 назад, будучи совсем молодым КВСом, я присутствовал на обсуждении будущего Ту-204, которого ещё в металле не было. Обсуждали проблему выбора двигателей для него: ТРДД или ТВВД. Показывали эскизы: Ту-204 с ТВВД и знакомый теперь всем 204 с ТРДД. И выяснилось, что шум от ТВВД в салоне требует такого увеличения массы звукоизоляции, что для этого надо снять с самолета около 20 кресел.
 
Шум - да , на АН 24 это прочувствовалось.Просто очень много разговоров о ценах на топливо , как один из главных факторов..
 
Частный пилот MFS сказал(а):
Добавьте в список Экзота ещё и проблему шума ТВД в салоне
Нажмите, чтобы раскрыть...
Оно уже там:
Экзот сказал(а):
Комфорт пассажиров (...)— при прочих равных вибрация ТВД выше
Нажмите, чтобы раскрыть...

MayDay сказал(а):
им требуется явно меньшая длина ВПП - отсюда одна сфера применения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Миф.

Юлий Владимирович сказал(а):
ведь Dashe и АТР по каким-то причинам используют?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дэши и АТРы ведут родословные из 70ых—начала80ых ых г.г. Тогда ТРДД ещё не сравнялись с ТВД. А потом уже шли по накатанной. Сила привычки и традиций играют гораздо большую роль, чем принято думать.
 
Честно говоря с удовольствием почитал бы статью с описанием и сравнением характеристик.Естественно речь идет о ближне и среднемагистральных типах.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация