Вопрос чайника - ответ специалиста

Экзот, sorry сразу не смог ответить по окнам, т.к. был в командировке. На картинке всё достаточно просто показано. Там есть и vent hole (вентиляц. отверстие) и внутренние и наружные стёкла.

Фраза из AMM:
A hole is included in the lower center of the inner pane. The hole lets the pressure between the two-pane assembly stay same as the pressure in the cabin.
 
Последнее редактирование:
Вопрос чайника. Слышал что Ту-134 и Ту-154 с высоты 10000 метров с выкл. двигателями могут планировать до 200км. и даже удачно сесть?
 
Теоретически - да, практически цифра 200 км - для идеальных условий. Есть такое понятие: аэродинамическое качество. К качеству в обычном понимании отношения не имеет. Оно определяет соотношение подъемной силы и сопротивления, а также соотношение расстояния, которое может пройти самолет на планировании, и высоты, с которой начинается планирование. Для плохо планирующих самолетов оно может составлять 5 или 10, для экономичных транспортных (в т.ч. пассажирских) - порядка 20, для планеров - 30-40, для лучших планеров - до 50, насколько я знаю. Это самое качество будет разным для разных конфигураций самолета, наиболее высоко оно в "чистой" конфигурации (с убранными закрылками и прочей механизацией, шасси и т.п.). Кроме того, оно максимально на некоторой наиболее выгодной скорости, лететь быстрее или медленнее которой - значит, сокращать свой запас энергии (высоты) быстрее в пересчете на пройденное расстояние. Чтобы иметь возможность в идеальных условиях пройти 200 км с высоты 10 км, АК должно составлять 20. Итак, идеальные условия: отсутствие встречного ветра, начало планирования в нужном направлении (каждый разворот - потеря энергии) и с подходящей скоростью, наличие полосы на нужном расстоянии и возможность захода на нее с этого направления на постоянном снижении (отсутствие препятствий). Отклонения от идеальных условий сокращают расстояние. Попутный ветер удлиняет планирование, но - если он останется неизменным ближе к аэродрому - заставляет менять направление посадки. Кроме того, надо сказать, что при посадке без двигателей всегда есть возможность рассеять энергию, но нет возможности ее восполнить (т.е. скорость набрать можно лишь за счет высоты). Т.е. подлетев к аэродрому чуть выше или быстрее, лишнюю высоту или скорость сбросить можешь, но вернуть - уже нет. Остаются еще вопросы с функционированием гидросистем и других систем самолета в условии недостатка энергии. Но это все перечисление проблем. Отвечая же коротко, можно сказать, что да, подобное вполне возможно на практике (если цифру 200 чуть поправить) и даже были похожие случаи с благополучным исходом.

Поправьте меня, плиз, если чего наврал.
 
И не только они. Был случай, когда Airbus 330 планировал почти двести nm (а это поболе 200км) и отн-но благполучно сел на Азорах — только пневматики все разодрал на торможении. Пример невероятнейшего везения.
 
Качество от скорости не зависит.
Гидравлика. Три пути:
+ гидроаккумуляторы — есть на всех самолётах, но быстро выдыхаются.
+ авторотирующие двигатели — на Ту-154 дают до 30ат, что крайне мало, но, говорят, с трудом, но хватает при грамотном использовании.
+ штатное применение вышеприведнного принципа — RAT — турбонасос, выпускаемый в поток, и питающий гидравлику.

Ну, и в последних, кое что можно выпустить и без гидравлики — шасси, выпускаемые по потоку, например.
 
Качество зависит от угла атаки, а значит, и связано со скоростью установившегося планирования при данной плотности атмосферы.
 
Оптимальный угол атаки при планоровании один и тот жн => качество от скорости не зависит. Это отношение подъёмной к сопротивлению. Скорость сокращается.
 
dyukin,
Про случай, который указал уважаемый Экзот, -есть документальное кино Выложено на www.rutube.ru - ищите по ключевым словам. Там много еще чего интересного лежит
 
Дык, оптимальный-то один и тот же, но при разных углах атаки будет разная скорость. И разное качество. Что тут-то вызывает путаницу? Скорость планирования мы вольны выбирать в широком диапазоне. А надо выбрать оптимальную. О чем я и сказал изначально.
 
Экипаж , скорее всего,поменялся в точке разворота, а в салоне мирно спала техбригада, сопровождавшая рейс.
 
Телетрапы на земле

Добрый день.
Заинтересовали удивительные телетрапы в аэропорту Мюнхена.

еще фото на анете.

Хорошо видно, что телетрапы (3 группы) не пристыкованы к постройкам (сателлитам?) и просто стоят на земле. А средняя группа вообще просто стоит на земле даже без стеллита (если эти постройки -- действительно сателлиты).

С чем связана столь необычное решение? В чем смысл использования этих телетрапов вместо обычных "лестничных" трапов? Строительных работ на фотографиях не наблюдается, поэтому версию о том, что телетрапы еще просто не пристыкованы, приходится отбросить.
 
vlad.svd, телетрапы ведут в подземный переход.
 
Угол атаки выбирают оптимальный, а не скорость планирования оптимальную.
Есть угол атаки с максимальным качеством — "альфа наивыгоднейшая". На этом угле и планируют (и летают на крейсерских режимах), а не скорость какую то подбирают. На наивыгоднейшем меняются абсолютные величины подъёмной силы и силы сопротивления (вслед за скоростью), а не качество. Грубо говоря, гружёный самолёт в безмоторном снижении полетит быстрее, пустой — медленнее. И все отличия. Качество у обоих на обоих скоростях будет равным...
 
oldfinn сказал(а):
Экипаж , скорее всего,поменялся в точке разворота,
то есть, сошел на землю и отправился спать в гостиницу?
oldfinn сказал(а):
а в салоне мирно спала техбригада, сопровождавшая рейс.
хм. белые рубашки, черные с золотыми полосами погоны... по крайней мере, на первый взгляд неотличимы от пилотов.
 
Хорошо, когда есть индикатор угла атаки. На маленьких его часто нет. И там ориентируются по скорости. Вопрос подхода. Не вижу практических неточностей в своем исходном высказывании. Формулировки могут отличаться в зависимости от того, кто говорит - конструктор, летчик, летчик крупного ВС или СЛА.
 
lopunder сказал(а):
то есть, сошел на землю и отправился спать в гостиницу?
Прилетевший в гостиницу, отдохнувший на борт и в рейс.Обычная практика. Что удивляет? Согласно установленым правилам полет для ТО вне базы в составе экипажа - в форменной одежде. Правда, не всегда соблюдается.
 
Mechanic сказал(а):
Не вижу практических неточностей в своем исходном высказывании.
Практических — может, и нет. Но качество — это величина научная, больше теоретическая... На практике её не измеришь ни напрямую, ни косвенно. Но от скорости она один чёрт не зависит.
А угол атаки на "маленьких" "меряют" вполне успешно — по тангажу, который "меряется" по характерным точкам конструкции самолёта и их проекции на, например, горизонт. Скажем, "взлётный угол атаки создаётся при совмещении верхнего обреза приборной доски с горизонтом". Ну, к примеру, конечно...
 
Nimdar сказал(а):
vlad.svd, телетрапы ведут в подземный переход.

Хм.. на гугловских снимках никакого подземного перехода не видно, а на самом сайте аэропорта есть вот такая картинка:



Т.е. подвоз к этим телетрапам автобусами
Вот мне и непонятно, в чем смысл таких сложностей?
Особенно к тем телетрапам, которые стоят рядом с сателлитами (если это сателлиты)?
Есть ли подземная связь сателлитов с основной частью терминала-1?
 
vlad.svd сказал(а):
Вот мне и непонятно, в чем смысл таких сложностей?
это не сложности, а удобство для паксов. Например дождь или парит солнце. Народ может переждать непогоду под навесом или в тени. На тех стоянках, что по центру стоят в основном самолёты размеров А320 Б737 Б757.
Такая технология связана со старым терминалом, который имел "причалы" только с одной стороны и обслужить все самолёты сразу не мог, поэтому сделали такие накопители с навесами и с доставкой бусами.
vlad.svd сказал(а):
Есть ли подземная связь сателлитов с основной частью терминала-1?
нет.