Пешеход
Системный механик
Да ладно. Делаем по-латышски:
http://www.youtube.com/watch?v=x6ewl94u-Ss
http://www.youtube.com/watch?v=x6ewl94u-Ss
Заказываешь музыку? Не забудь заплатить. Давно пора!
AndVY
Латентный летчик
Почему же казуистика? Как раз запрет ведь и обсуждался.
Намекаете, что я-таки Вова? Нет, я как раз против закручивания гаек и по убеждениям либераст, как их сейчас называют.
П.С. И фотографию тоже люблю
То есть я Вас правильно понял, что 10 часов без выпивки Вы прожить не можете?
Кто-то тут раньше писал про то, что неотвратимость, арест по прибытии и т.п. будут хорошей превентивной мерой, типа другие не станут. Фиг. В нашей стране наказание никогда не было мерой эффективной. Именно потому, что вся система строилась не превентивной, а репрессивной.
Конечно, и эта мера (наказание), несомненно, нужна, но она - не главная. Большинство алкашей-дебоширов не остановит знание того, что по прибытии им что-то грозит - авось пронесет, да и что ему сейчас за подобное грозит - штраф?
"Да я ж домой лечу, там откуплюсь, знакомые помогут, кому надо позвонят!"
Только знание того, что в таком виде он тупо останется в своей точке "А" вместо плавного перемещения в точку "Б" заставит такого притормозить.
Ну, для начала я не предлагал, кажется, никаких новых законов, не надо мне свои измышления приписывать. Или Вы меня обвиняете в том, что я не добился соблюдения существующих?
Во-вторых, почему не продавать? По-Вашему, продажа=немедленное потребление? Да и рано еще на европейцев равняться - у нас 99% населения окурки, обертки и бутылки на улице бросает не просто не стесняясь, а даже и не осознавая, что это свинство. Так что примерять европейский менталитет на нас рановато. И думаю, большинство европейцев прекрасно все поймут, если что.
Каждая компания может устанавливать дополнительные правила (в том числе и запрещающие) в той мере, в которой они не противоречат правовым документам "более высокого уровня", ПМСМ. Я и не говорил, что они Вас могут оштрафовать (хотя хрен знает, завтра прочитаю повнимательнее в вагоне), но не пустить, по идее, должны.Не знаком с правилами пользования метрополитеном
)
Да и свободу передвижения они Вам не ограничивают - никто ж Вас силком внутрь не тянет, передвигайтесь на здоровье, только не на нашем поезде
Типа публичная оферта - желая прокатиться в метро, Вы соглашаетесь со всеми их дополнительными правилами, не противоречащими Конституции.
Fyodor
Летающий фотограф
Я думаю, что условный "Вова" живёт в каждом из нас. Вопрос в том, кто внутри победит - он или условный Джефферсон. А убеждения по идеологиям - это важно, но это внешнее. Я встречал немало "либералов", которые требовали либерального мира вокруг себя, чудесно вжившись в мир понятий и совсем не планируя его покидать.
lion405
Старожил
Я не за то, чтобы пить. Я против тотального и бессмысленного запрета.
Т.е. запрет на распитие остановит? Смешно...
В случае строгих мер к неумеющим себя вести мы записываем в потенциальные нарушители десятки человек из числа пассажиров всех рейсов в, скажем, текущий день. Если же вообще запрещаем пить, то всех пасажиров за исключением детей, младенцев, беременных или кормящих. Ну и тех, кто "пьет только на халяву". Контролировка не треснет?
Не вас.
Да только потому, что именно по-вашему "потребление = дебош". Лично я (за скромный свой паксоналет) лишь один раз сталкивался с неадекватным поведением. И то, конфликт был исчерпан за секунды грамотными действиями бортпроводника и одного из пассажиров (тоже, кстати, слегка благоухавшего отнюдь не "Фаренгейтом", но полностью адекватного).
Вот бы уважаемый Денокан огласил сколько у него за его налет дебошей на борту было.
А теперь представим себе ситуацию. Пассажир пронес на борт несколько бутылочек алкоголя по, скажем, 50 миллилитров каждая. Это не запрещено - "литр по 100 миллилитров", да и то пока, вроде смягчение грядет. Кстати такие бутылочки с местным алкоголем свободно продаются в тех-же сувенирных лавках. На глазах у стюардессы выпил одну-две. Стюардесса сообщает об этом КВС. Дальше что? Посадка лайнера в ближайшем аэропорту? Полицию к трапу? И что предъявлять? Буянил? Нет. Выпил 50 грамм Шнапса в полете. И что? У нас в Германии это не запрещено, освободите аэродром.
Ну а уж по пути от Владивостока до Москвы от этих 50-100 и духу не останется. Разве что искать въедливую бабульку вписывать ее свидетельские показания в протокол прямо на борту (а есть ли такое право у ЭВС?). Но не будь бабульки - да любой нормальный человек пошлет бортпроводника с такой просьбой несуразной. И все. Никаких путей давления - ничего не видел кроме Вашего, девушка, предвзятого отношения к этому господину в твидовом пиджаке.
Последнее редактирование:
AndVY
Латентный летчик
Ладно, вас много, я один - спорить устал
Повторюсь еще раз - я не собираюсь биться за данный запрет - просто я не буду против, если его введут. Точка. И мне никаких неудобств и чувства ущемления прав это не принесет.
...
Интересно-интересно, где ж это я утверждал, что "Потребление=дебош"? Ссылочкой не кинете? Или тоже любите попередергивать?
"Потребление=возможный дебош + потребление=гарантированное амбре", сформулируем так. А сколько там дебошей в абсолютных цифрах в день - не так важно, на мой взгляд.
Последнее редактирование:
Ориль
Местный
lion405, Не надо изобретать велосипед , все уже придумано . Никто и не пытается набрасыватся на бедных РАХов находящихся в " пЛЕпорции " .Не буду упоминать ФИО ( ныне покойного ) народного артиста , но он и после 0,7 водки , был практически трезв и вменяем . Но довелось повидать и " умельцев" способных от двух баночек пива по 0,33 стать абсолютно невменяемым . В данный момент , в некоторых а\компанияХ , проводтся обкатка общеросского закона о спиртных напитках на борту с-та . Так в " Аэрофлоте " , к пассажиру который уже переступил порог дозволенного 1) подходит б\проводник и в устной форме делает замечание . Не помогло ? 2) РАХ получает предупреждение в письменной форме . ШО , удалец разорвал бАмАжонку и продолжает ? Нет проблем . 3) Составляется Акт о нарушении на борту с- та , за подписью а) б\проводника б) старшего б\проводника . КВС только заверяет подписи б\проводников , ибо сам не был свидетелем нарушения на борту с- та . Согласится кто либо из рядом сидящих с " удальцом " пассажиром подписать Акт - прекрасно . Нет - достаточно подписи 2-х б\проводников . Сей акт , передается сотрудникам ЛОВД . А дальше пусть " удалец " доказывает в ЛОВД свое конституционное право . К сожалению не имею под рукой бланков с письменным предупреждением и акта о нарушении на борту ВС . Желающие могут ознакомится " в живую " на борту с-та " Аэрофлота " . Господина Денокана ( к которому отношусь с большим почтением ) не рекомендую тревожить , вряд ли он ведет учет нарушений Правил на борту ВС . А вот ежели FANTOMAS заглянет и иткомм , а еще лучше ТЕНЬ ... Но что то давненько их не видно . Вот только не надо задавать мне вопросы на тему " ... что значит переступить порог дозволенного , кто и чем будет измерять данный порог ? " . Все мы люди взрослые и прекрасно понимаем " Что такое хорошо и что такое плохо "(С) .
Антон К.
Местный
Намекаете, что я-таки Вова? Нет, я как раз против закручивания гаек и по убеждениям либераст, как их сейчас называют.
П.С. И фотографию тоже люблю
То есть я Вас правильно понял, что 10 часов без выпивки Вы прожить не можете?
Знаете, Вы какой-то странный либерал... Аргументация у Вас очень странная. Вы почему-то постоянно срываетесь на вопросы типа "Вы алкоголик?", "Вы без выпивки 10 часов прожить не можете?". Ну и что с того? Предположим, у Вашего оппонента действительно имеет место быть алкогольная зависимость, но что это меняет? Вас, в конце концов, это вообще никак не касается, до тех пор, пока Ваш оппонент своими незаконными действиями не нарушит Ваши права и свободы. А употреблять алкоголь, в конце концов, это его законное право, и Вы уже одними своими вопросами постоянно пытаетесь покуситься на его личную свободу. Или, с Вашей точки зрения, либерализм применим только к тем, кто Вас лично устраивает?
Последнее редактирование:
AndVY
Латентный летчик
Антон К., это вообще непростой вопрос.
Не я срываюсь на такие вопросы, а мне постоянно приписывают желание "протолкнуть", что ли, это предложение во что бы то ни стало, что в корне неверно. Сказать, что либерализм применим только к тем, кто устраивает, тоже не совсем верно - просто хотелось бы и в ответ получить право на свою точку зрения!
А мою точку зрения постоянно осуждают и намекают, что раз я на этот вопрос смотрю именно так, то что-то я использую "дивные схоластические приемы". Или ответы мне вы пропускаете, читаете только мои посты?
Далее. Что меняет то, что оппонент-алкоголик? (надеюсь, это будет воспринято без всяких намеков и ассоциаций всеми участниками). Мне кажется, что обсуждать проблемы законодательного регулирования каких-либо зависимостей не стОит с теми, у кого эта зависимость имеется. Как можно с алкоголиком обсуждать законы по ограничению распития? Это как борьба с коррупцией в РФ
И напоследок. Лично Вы ответьте мне на простой вопрос. Правила пользования метрополитеном (с утра специально посмотрел), пунктом 9.1 запрещается не только распитие, но и нахождение (вообще какое-либо) любых лиц в нетрезвом состоянии. Собственно вопрос - это Вас не ущемляет в правах? Вы не чувствуете себя притесняемым? Если нет, тогда второй вопрос - ну а в чем принципиальная разница-то? И то, и другое - общественный транспорт. Правила (возможно, пока) разные.
А либерализм...
Не надо пытаться намекнуть, что я - приверженец Лукашенковского "свобода в обмен на безопасность" или типа того. Либерализм ведь не в свободе всего и вся заключается. Он, ИМХО, заключается в том числе и в силе воли каждого в чем-то ограничить свои желания ради пользы другим. Просто в нашем государстве бОльшая часть населения к такому либерализму не готова абсолютно, что Вы косвенно и подтверждаете.
Кстати, в тех странах, которые и Вы наверняка признаете либеральными, ограничения тоже весьма и весьма жесткие. Где-нибудь в Европе за курение в общественном месте можно огрести по самое то.
Не я срываюсь на такие вопросы, а мне постоянно приписывают желание "протолкнуть", что ли, это предложение во что бы то ни стало, что в корне неверно. Сказать, что либерализм применим только к тем, кто устраивает, тоже не совсем верно - просто хотелось бы и в ответ получить право на свою точку зрения!
А мою точку зрения постоянно осуждают и намекают, что раз я на этот вопрос смотрю именно так, то что-то я использую "дивные схоластические приемы". Или ответы мне вы пропускаете, читаете только мои посты?
Далее. Что меняет то, что оппонент-алкоголик? (надеюсь, это будет воспринято без всяких намеков и ассоциаций всеми участниками). Мне кажется, что обсуждать проблемы законодательного регулирования каких-либо зависимостей не стОит с теми, у кого эта зависимость имеется. Как можно с алкоголиком обсуждать законы по ограничению распития? Это как борьба с коррупцией в РФ
И напоследок. Лично Вы ответьте мне на простой вопрос. Правила пользования метрополитеном (с утра специально посмотрел), пунктом 9.1 запрещается не только распитие, но и нахождение (вообще какое-либо) любых лиц в нетрезвом состоянии. Собственно вопрос - это Вас не ущемляет в правах? Вы не чувствуете себя притесняемым? Если нет, тогда второй вопрос - ну а в чем принципиальная разница-то? И то, и другое - общественный транспорт. Правила (возможно, пока) разные.
А либерализм...
Не надо пытаться намекнуть, что я - приверженец Лукашенковского "свобода в обмен на безопасность" или типа того. Либерализм ведь не в свободе всего и вся заключается. Он, ИМХО, заключается в том числе и в силе воли каждого в чем-то ограничить свои желания ради пользы другим. Просто в нашем государстве бОльшая часть населения к такому либерализму не готова абсолютно, что Вы косвенно и подтверждаете.
Кстати, в тех странах, которые и Вы наверняка признаете либеральными, ограничения тоже весьма и весьма жесткие. Где-нибудь в Европе за курение в общественном месте можно огрести по самое то.
Последнее редактирование:
Chek
Местный
Тогда надо лечиться, а не пытаться все ровнять по больной голове.
Московским метрополитен - это Государственное унитарное предприятие г. Москвы. Правила пользования - есть публичная оферта. Пассажир с ними либо соглашается и пользуется, либо не соглашается и едет на такси.
Пешеход
Системный механик
Совершенно верно, статья 11.17 пункт 6 КоАП. От двух до пяти тысяч или пятнадцать суток.
mErLin
RA-1103G
Надеюсь - 2-5 тысяч фунтов стерлингов и 15 лунных суток? Иначе просто смешноСовершенно верно, статья 11.17 пункт 6 КоАП. От двух до пяти тысяч или пятнадцать суток.
lion405
Старожил
Ориль, а я о чем? Как раз об этом и говорю - не надо ничего изобретать. Вот и коллега Пешеход озвучил "ценники", за что ему спасибо.
Правда для этого нужны сотрудники ЛОВД, которые либо выписывают штраф осознавшим вину, либо направляют дело мировому судье, который впаивает 15 суток. При этом, должна быть база, которая подскажет, что деньги с конкретного индивида за это-же нарушение уже брали, теперь пусть бесплатно улицу пометет. Только срок давности штрафа (с учетом менталитета и мобильности россиян) надо делать не год-два, а лет пять как минимум. Вот именно то, что эта система не работает и призвана прикрыть обсуждаемая инициатива.
Ну и "черные списки" надо-бы разрешать.
P.S. А вытрезвители в России уже все позакрывали?
Уж если это не поможет - лично я готов хоть в смирительной рубашке летать.
---------- Добавлено в 02:19 ----------
Правда для этого нужны сотрудники ЛОВД, которые либо выписывают штраф осознавшим вину, либо направляют дело мировому судье, который впаивает 15 суток. При этом, должна быть база, которая подскажет, что деньги с конкретного индивида за это-же нарушение уже брали, теперь пусть бесплатно улицу пометет. Только срок давности штрафа (с учетом менталитета и мобильности россиян) надо делать не год-два, а лет пять как минимум. Вот именно то, что эта система не работает и призвана прикрыть обсуждаемая инициатива.
Ну и "черные списки" надо-бы разрешать.
P.S. А вытрезвители в России уже все позакрывали?
Уж если это не поможет - лично я готов хоть в смирительной рубашке летать.
---------- Добавлено в 02:19 ----------
А как метрополитен определяет "нетрезвое состояние"? И что такое "нетрезвое состояние"? Есть такая фраза Парацельса: «Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным». Таким образом, можно заключить, что в малых дозировках вещества не оказывают заметного влияния на функционирование организма и прочие внешние проявления. В виду этого, факт употребления не говорит о нахождении в "нетрезвом состоянии". Хотя да, яд конечно...
AndVY
Латентный летчик
Послушайте, это уже чистейшее словоблудие, просто язык почесать. Я не законодатель и не медик, наверняка есть точные определения с нормами, дозами и так далее. Лично я эту тем развивать здесь не буду. Погуглите, наверняка найдете...
А, есть практический способ - примите на грудь некоторую дозу по своему выбору, а потом подойдите в метро с сотрудникам МВД на транспорте и поинтересуйтесь, как бы они оценили степень Вашей трезвости. Результаты с радостью выслушаем
Антон К.
Местный
Вообще, в России, как и в большей части остального мира, состояние опьянение определяется не дозой или концентрацией алкоголя в крови, а наличием клинических признаков опьянения. По крайней мере в теории, по закону, должно быть именно так. То есть при освидетельствовании на состояние опьянения, если клинических признаков не обнаруживается, то вообще-то человек должен идти восвояси, без проведения каких бы то ни было анализов. И, если бы это реально соблюдалось, то и говорить о каком-то допустимом уровне не имеет смысла. Но на практике, как ни трудно догадаться, это нифига не соблюдается.
A
Основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований.
При наличии клинических признаков опьянения и невозможности лабораторным исследованием установить вызвавшее опьянение вещество, заключение о наличии состояния опьянения выносится на основании установленных клинических признаков опьянения.
Это я цитировал инструкцию минздрава.
Пешеход
Системный механик
А вот полисменты степень опьянения первично определяют органолептическим анализом. И, как правило, не ошибаются.
A
Пешеход,
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Это у нас Правила освидетельствования лиц, управляющих ТС.
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Это у нас Правила освидетельствования лиц, управляющих ТС.
Пешеход
Системный механик
AKos, вышеупомянутые пять пунктов - это не инструментальный анализ. Дает повод для субъективизма, При гипогликемии внешние признаки очень схожие. К тому же "лица, которым предоставлено право", далеко не всегда является специалистами в данной области.
Последнее редактирование:
A
Пешеход, это вообще не анализ. Читайте внимательнее. Это основания для анализа.
Пешеход
Системный механик
AKos, понял.
Однако перед водителем или пилотом стоят совершенно другие задачи, нежели перед паксом. Перефразируя Жванецкого, я бы сказал: ты - пассажир; ты должен: раз - сидеть, два - тихо.
В таком вот аксепте.
Однако перед водителем или пилотом стоят совершенно другие задачи, нежели перед паксом. Перефразируя Жванецкого, я бы сказал: ты - пассажир; ты должен: раз - сидеть, два - тихо.
В таком вот аксепте.