А/К "Аэрофлот" - новости

Реклама
EuroCity сказал(а):
а это вообще законно? начальник регулятора становится одним из руководителей компании, регулируемых этим регулятором.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А он не руководителем (executive) стал. А председателем совета директоров (non executive). Функция совета директоров - не руководить, а надзирать.
Вот если бы он стал гендиром, тогда да.
 
EuroCity сказал(а):
а это вообще законно? начальник регулятора становится одним из руководителей компании, регулируемых этим регулятором.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Абсолютно. Вот если гос.участия нет, тогда, если законом не оговаривается (как например Ростех, Росатом) тогда "низя".
 
Krylo сказал(а):
«Аэрофлот» вновь выиграл право на перевозку первых лиц государства
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c1398ed9a794752ba75303f

Стоимость контракта - 4,6 млрд руб.
Заявка «Аэрофлота» была единственной на конкурсе...
Нажмите, чтобы раскрыть...
В заголовке одно, в тексте другое. Должностных лиц. Первых лиц возят другие.
 
Zeppelin сказал(а):
В заголовке одно, в тексте другое. Должностных лиц. Первых лиц возят другие.
Нажмите, чтобы раскрыть...
По сути все правильно и в заголовке и в тексте: речь идет о том, что большинство расходов на обслуживание рейсов для первых лиц в аэропортах несет АФЛ, а затем уже рассчитывается с СЛО или 223. То есть акты формы С за обслуживание выставляются АФЛу за такие рейсы, так удобно СЛО и 223 иметь одного контрагента для взаиморасчетов. Ну и логично это потому как в абсолютном большинстве аэропортов России и мира есть представительство АФЛ.
 
AlexF сказал(а):
А он не руководителем (executive) стал. А председателем совета директоров (non executive). Функция совета директоров - не руководить, а надзирать.
Вот если бы он стал гендиром, тогда да.
Нажмите, чтобы раскрыть...
за рубежом есть такие примеры?
 
EuroCity сказал(а):
за рубежом есть такие примеры?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть. Там, где есть доля государства его интересы в СД представляют как правило чиновники. Например в СД Air Baltic, где 52 % акций у правительства Латвии. Почему как правило? Потому, как государство может назначить своим представителем в СД АО с его участием и независимого директора- любого человека, кому оно доверяет, не чиновника, даже иностранца. Ну и функция СД не только надзирать, но и формировать стратегию АО, снимать и назначать руководителей и еще много чего. Но без вмешательства в хозяйственную деятельность АО.
 
KD-VOG сказал(а):
Есть. Там, где есть доля государства его интересы в СД представляют как правило чиновники. Например в СД Air Baltic, где 52 % акций у правительства Латвии. Почему как правило? Потому, как государство может назначить своим представителем в СД АО с его участием и независимого директора- любого человека, кому оно доверяет, не чиновника, даже иностранца. Ну и функция СД не только надзирать, но и формировать стратегию АО, снимать и назначать руководителей и еще много чего. Но без вмешательства в хозяйственную деятельность АО.
Нажмите, чтобы раскрыть...
я имею в виду не просто представители государства, а именно чиновники регулятора отрасли, к которой относится данная компания.
Наличие в СД представителя, условно, Росимущества - нормально. А вот представителя Минтранса или ФАВТ - имхо есть конфликт интересов.
 
Реклама
EuroCity сказал(а):
я имею в виду не просто представители государства, а именно чиновники регулятора отрасли, к которой относится данная компания.
Наличие в СД представителя, условно, Росимущества - нормально. А вот представителя Минтранса или ФАВТ - имхо есть конфликт интересов.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если Вы внимательно прочитаете закон РФ об АО, то сможете узнать, что именно Росимущество распоряжается акциями государства в АО. Именно Росимущество направляет своих представителей в СД АО и каждый раз перед голосованием в СД выдает своим представителям директиву, как они должны голосовать. Именно Росимущество наделено правом определять тех, кто представляет интересы государства в СД АО, будь то чиновник именно Росимущества или любого другого органа исполнительной власти, включая и МТ РФ или ФАВТ, или независимого директора. А вот Росимуществу, как органу подконтрольному Правительству РФ, именно последнее и рекомендует в каждом конкретном случае политику назначения представителей РФ в СД АО с участием РФ: то ли чиновников, то ли независимых директоров. Так что никакого конфликта нет, к тому же один и тот же чиновник может одновременно представлять интересы РФ в десятке АО с участием РФ.
 
AlexF сказал(а):
ФАВТ - согласен. Хотя никого не напрягали семейные узы МАК и ТСО.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Пример МАК некорректен. МАК- межгосударственный орган и вопрос назначения ( смещения) руководителя вне компетенции только одного из участников соглашения, которым этот орган был создан. Соответственно и не регулируется законами РФ. Что касается ФАВТ я написал выше.
 
AlexF сказал(а):
Именно безотчетность МАК и стала причиной его по сути закрытия в России. Что правильно.
А конфликт интересов там был в полный рост. В отличие от примера нынешнего с Аэрофлотом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
МАК не закрыт а функционирует. Просто часть делегированных ему РФ полномочий правительство изъяло, на что имела полное право в соответствии с учредительным договором. Однако такое изъятие ничего кроме проблем не принесло. Речь идет о сертификации АТ. Во всем мире сертификация МАК признается единственной в России. Поэтому правительство по тихому разовыми поручениями МАКу делегирует право сертификации того или иного аэроплана, включая SSJ. Так что слухи о кончине МАКа сильно преувеличены. Что касается АФЛ там нет и не было конфликта интересов, ибо это госкомпания с более чем 51% участием и чиновники законно присутствуют в органах управления.
 
KD-VOG сказал(а):
А вот Росимуществу, как органу подконтрольному Правительству РФ, именно последнее и рекомендует в каждом конкретном случае политику назначения представителей РФ в СД АО с участием РФ: то ли чиновников, то ли независимых директоров. Так что никакого конфликта нет, к тому же один и тот же чиновник может одновременно представлять интересы РФ в десятке АО с участием РФ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
в том что формально в аэрофлотовском случае закон не нарушен, я не сомневаюсь. Но это означает лишь наличие пробела в законодательстве (по-моему, эта тема там не урегулирована в принципе никак), а вовсе не отсутствие конфликта интересов.
 
EuroCity сказал(а):
в том что формально в аэрофлотовском случае закон не нарушен, я не сомневаюсь. Но это означает лишь наличие пробела в законодательстве (по-моему, эта тема там не урегулирована в принципе никак), а вовсе не отсутствие конфликта интересов.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Конфликта интересов в данном случае не может быть по определению, поскольку собственник не может быть ограничен в выборе своих представителей в СД АО. То что Вы именуете конфликтом интересов на самом деле является обязанностью любого члена СД АО действовать исключительно в интересах АО. Соответственно, человек, будь то чиновник или вообще нерезидент, будучи членом СД нескольких АО обязан действовать в интересах каждого из них. Если он при этом отдает предпочтение одному или нескольким АО в ущерб другим, если он действует во вред всем АО, это проблема собственника, назначившего такого представителя. Как я уже писал, представитель государства в СД АО играет чисто формальную роль: получив директиву Росимущества проголосовать в соответствии с ней, и только. Это касается и заседаний СД и общих собраний акционеров АО. Законодательство об АО, закон об АО в частности, один из немногих законов, максимально приближенный к самым передовым такого рода законам в мире бизнеса, что признано абсолютным большинством крупнейших спецов в этой области. И никогда не подвергался критике. Впрочем идеальных законов не бывает в принципе.
 
KD-VOG сказал(а):
То что Вы именуете конфликтом интересов на самом деле является обязанностью любого члена СД АО действовать исключительно в интересах АО.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А обязанностью Дитриха как министра транспорта является действовать в интересах рынка авиаперевозок в целом. В том числе в некоторых случаях - вопреки интересам и желаниям конкретного АО "Аэрофлот". В этом и есть конфликт интересов.
 
KD-VOG сказал(а):
Конфликта интересов в данном случае не может быть по определению
Нажмите, чтобы раскрыть...
да, вспоминается, как господин Василевский публично неоднократно возмущался, что государство выделяет деньги на строительство полосы в Домодедово, хотя могло бы потратить их на развитие принадлежащего государству Шереметьево (мол, возрасшая прибыль вернется государству же как дивиденды, смысл такой был). И вот сидит глава Росавиации и думает, что же лучше: за рост показателей Шарика по головке погладят, за ДМЕ - если и погладят, то куда меньше. При этом как главе Росавиации ему все аэропорты одинаково близки, нужно печься об интересах их всех исходя из соображений общественной выгоды. Это наглядная демонстрация отсутствия конфликта интересов, пусть и не по АФЛ конкретно.

Закон хорош, но вряд ли в нем написано, что в СД нужно напралять именно представителей регулятора. Пусть сидит какой-то управленец из Росимущества, отделенный от Росавиации "китайской стеной", с этим никто не спорит.
 
Последнее редактирование:
Реклама
EuroCity сказал(а):
А обязанностью Дитриха как министра транспорта является действовать в интересах рынка авиаперевозок в целом. В том числе в некоторых случаях - вопреки интересам и желаниям конкретного АО "Аэрофлот". В этом и есть конфликт интересов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В обязанности Дитриха входит голосовать согласно директивы. Свою политику акционеры реализуют путем голосования по тем или иным вопросам деятельности АО. И только. А в интересах всей отрасли он обязан действовать в качестве министра, а не представителя государства в АО.
 
Назад