АП с человеческими жертвами с самолетом Ту-22М3 в Шайковке, 23.03.2021

Это был предыдущий полет- перегонка самолета летчиками- испытателями с АРЗ в Казани в Шайковку. ПОЧЕМУ ТО??? они Не включали злополучный АЗР???
Никаких "учений" с условиями - предполагающих быстрые действия экипажа в "сложной обстановке" Не было. Обычный контрольный облет в части после АРЗ.
 
Последнее редактирование:
учения с перебазированием были за двое суток до происшествия - 21.03
участвовал ли данный борт в перебазировании - непонятно.
 
Если борт уже прибыл в часть, то принимать участие в учениях не должен был - ибо не было облета. А вот могли ли механики что-то с ним делать - вопрос.
 
Реакции: 2014
А не запрещается ли совмещать облёт с другими упражнениями (командир экипажа был вроде как проверяемым)?
 
конечно запрещается.
но облёт после прибытия из другой части выполняется строго после КВР.
в остальных случаях, помнится, были лазейки.

в некоторых случаях самолёты прибывшие из других частей запускались на полёты без ТЭЧ и облётов.

тут же весьма мутная история.
в общих чертах все возможные причины отстрела ясны.

просто, повторюсь, мне интересно - этот 21 борт, прошедший капремонт на заводе изготовителе с модернизацией по программе "Гефест" и "Кинжал", тот самый, который сдали в аренду испытателям во Владимировку?
где он пару лет как обесточенный сел до полосы, вывернул переднюю стойку в дренажной канаве.
после восстановления технарями испытательного центра, его испытатели перегнали опять в Казань, где борт восстановили по настоящему.
и, опять испытатели же, перегнали - вернули его в Шайковку.

после такой эпопеи немудрено, что на нём что-то случилось!
или ещё случится на том самолёте, который разложили испытатели на самом деле...
 
Полностью согласен.
По большому счету, место этому борту на постаменте в авиамузее или околоавиационном городе. А если оставить в войсках то полностью деактивировать систему принудительного покидания. При переучивании в Дягилево сами преподаватели выражали серьёзные сомнения в необходимости установки этой системы еще на этапе проектирования самолёта. Тем более, что в воздухе эта система НЕ испытывалась и НИ РАЗУ не применялась в эксплуатации ( не считая Шайковки)
 
Я не лезу в кабину этого лайнера. У каждого свои погремушки! Но то где лично сталкивался было так: МиГ -17; прежде чем сесть в кресло убедись в наличии чек на подлокотнике и пиропатроне; после посадки, одел подвесную систему и пристегнул привязаные ремни, техник вынимает чеки, летчик закрывает фонарь. И даже после этого сколько не дави на гашетку выстрела не будет пока не улетит фонарь и выдернет последнюю чеку из пиропатрона. Почему на современной лайбе так все упростили не понимаю. Электроника это прекрасно, но будь параллельно ещё и механика этого можно было избежать.
 
Я понимаю, но если нет безопасного катапультирования на земле, то система должна быть от этого заблокирована пока лайнер не поднимется в хмары. Ведь многое завязывают на обжатите стоек. А здесь кулон побежал не по тому проводку и три трупа.
 
Очевидно, конфликт с необходимостью обеспечения максимальной надёжности, в т.ч. при боевых повреждениях. Глюк датчика обжатия - и самолет не покинуть?
 
Это все понятно. Но почему бы АЗСы этой системы не включать уже в воздухе когда высота безопасная для покидания. А еще лучше систему деактивировать если нет военных действий.
 
Пуля/снаряд может конечно наделать беды. В 17-м были задействованы как левая так и правая ручка на кресле на случай ранения летчика, но пока не улетит фонарь ничего работать не будет. И если в воздухе откажет сброс фонаря, то за затылком висела на тросика груша, дернув за которую выдергивается чека из пиропатрона и катапультирование происходит через фонарь. Так что даже в воздухе была блокировка.
 
Это да, нет "защиты от дурака" на земле и до скорости 130 км/час.
 
с механикой (с некоторой знаком немного) как раз все в порядке.... если б она не сработала, отстрела бы не произошло. А ставить дополнительные чеки и тумблеры... огород городить. есть тумблер отстрела, есть предохранитель на АЗР - чего ещё надо?
 
реле времени механического типа - это АЧ-1.2 к примеру. Он не дает возможности "подумать и если что отменить катапультирование" - он создает временной интервал нужного последовательного срабатывания систем катапультирования
 
для этого есть порядок (последовательность) выполнения необходимых действий техников и экипажа при подготовке к полету (регламент) ИМХО если действовать согласно регламенту то ничего не произойдет, либо произошло бы но в несколько другом "виде"
 
Ну или модернизация до Ту22М5 с установкой новой начинки и катапульт
скорее самолет новый спроектируют вы представляете - что значит модернизировать и поставить туда "чужие кресла", не "туполевские"? дык вся песня случилась из-за того, что фирмы конкуренты между собой своё "продвигают"... остальные "стреляют с самой земли" и ничего....