АПБЧЖ с самолетом RRJ-95LR-100 RA-89085 в аэропорту Антальи (Турецкая Республика) 24.11.2024

Включаем ВПНы и смотрим видос от турецких пожарных:
...
www.instagram.com

Murat Herdem on Instagram: "Antalya Havalimanı’nda dün akşam Azimuth Airlines’e ait Superjet 100 tipi uçağın sert iniş sonrası sol motorunda yaşanan yangın ve sonrasındaki tahliye ve söndürme anları saniye saniye kaydedildi İşte o anlar ✈️ “Havacıl

1,201 likes, 20 comments - herdem_aviation on November 25, 2024: "Antalya Havalimanı’nda dün akşam Azimuth Airlines’e ait Superjet 100 tipi uçağın sert iniş sonrası sol motorunda yaşanan yangın ve sonrasındaki tahliye ve söndürme anları saniye saniye kaydedildi İşte o anlar ✈️ “Havacılıkla...
www.instagram.com www.instagram.com
 
Последнее редактирование:
Реклама
Kuriru сказал(а):
если нам его покажут
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если мак не будет привлечен не покажут ничего. Турки не публикуют, и соотв. версии тутошнего ФАКа так и останутся версиями.
Хотя есть пример с НВ там же в Турции
 
Последнее редактирование:
Screenshot_20241202_193448.jpg
 
scraper сказал(а):
Если мак не будет привлечен не покажут ничего. Турки не публикуют, и соотв. версии тутошнего ФАКа так и останутся версиями.
Хотя есть пример с НВ там же в Турции
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разве турки не обязаны предоставить результаты эксплуатанту?
 
scraper сказал(а):
Если мак не будет привлечен не покажут ничего. Турки не публикуют, и соотв. версии тутошнего ФАКа так и останутся версиями.
Хотя есть пример с НВ там же в Турции
Нажмите, чтобы раскрыть...

Хоть турки и не публикуют, но передадут отчет всем заинтересованным сторонам.
Так что шансы увидеть отчёт есть - или Росавиация опубликует, или слив будет.

P S. НВ не турки расследовали
 
Последнее редактирование:
Иван Предпосыльный сказал(а):
Я тоже думаю, что балке совсем не обязательно именно целиком оторваться, чтобы вокруг узла её крепления возникли неразгруженные очаги напряжения от посадочного удара, частично сломавшего стойку, а за ними - деформации и трещины.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Приложили косо об землю. Удар получился не прямо вверх а под углом, крепление двигателя на такое издевательство не было расчитано и частично отвалилось, стойка частично покосилась.

Если так бить то любой самолет рано или поздно развалится, но вот почему его так приложили, это вопрос. И меня все таки напрягает странное решение - если у А в режиме выравнивания ручка всегда работает одинаково (по сути в режиме директ, так как разница там невелика) и это пусть даже усложняет чуть пилотирование - но гарантирует что какой бы режим не был, пилоты выравнить смогут нормально, то у SSJ зачем то решили облегчить пилотам выравнивание и в итоге обеспечили разметную разницу с директ режимом, в итоге пилоты выравнивать толком не учатся.

А то что при таких ударах и землю можно развалить баки у любого самолета - тут сомневаться не приходится. И какая там была перегрузка неизвестно потому что никто в той стороне перегрузку не меряет да еще и наискось приложенную.
 
Реклама
Штифты и болты, которые обеспечивают жесткую связь двигателя с крылом самолета в двух узлах крепления,
рассчитаны на нагрузки, сопоставимы с тягой двигателя.
"Единственное событие, которое, по-видимому, может отсоединить двигатель от пилона,
- это столкновение с землей или трение двигателя о землю.
В этом случае двигатель действует как рычаг. Крутящий момент разрушил бы болты,
и тогда срезные штифты свободно вышли бы из своих отверстий."

И тут опять остается только ждать отчета, с описанием повреждений,
которые получил самолет при посадке в Анталье.
 
Иван Предпосыльный сказал(а):
Хороший такой перекрёсток, да? Все посадочные удары туда передают нагрузку. Удобное место для трещин в некоторых случаях. Если предположить что гондола всё-таки не достигла земли при ударе, то тогда лучше бы она её достигла 8-)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не. Лучше как есть. Все живы. Если бы достигла, это значило бы что стойки нет. А это другой расклад.
 
OlegG сказал(а):
Опять какие-то фантазии на тему "знаете/не знаете"... Да знаю я много чего и про зависимость G от скорости при столкновении, и про момент силы... При чем здесь это и то, что произошло с 89085.
А для наглядности лучше вспомнить уже расследованное происшествие с 89011 в Якутии.
"При пробеге, исчерпав всю длину ВПП, самолет на скорости 40 – 50 км/ч выкатился за ее пределы
и столкнулся с выступом реконструируемого участка ВПП высотой около 0.4 м.
Самолет остановился на удалении около 60 м за выступом реконструируемого участка ВПП
левее осевой линии около 10 м.
В результате АП произошло разрушение основных опор шасси, повреждение силовых элементов планера и разлив топлива.
Пожара не было."
В отчете приводится масса снимков с нарушением целостности конструкции самолета
(опоры шасси, лонжероны в узлах крепления шасси, трещины в кессонах крыла).
Так вот даже тогда, при непосредственном движении самолета вперед и ударе опорами шасси о препятствие с силой перегрузки
до 25G ни о каких разрушениях крепления двигателей к конструкции самолета не сообщается. Почему-то инерция не сработала...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Потому что там был удар ВПЕРЕД (перегрузка двигателей) а они, вот странно, как раз и расчитаны на нагрузки ВПЕРЕД. А тут перегрузка вбок и под углом. На такую они как раз не расчитаны.
 
Мне кажется все почти очевидно - топливная система требует перепоектирования и замены. Двигатели, Шасси, директорный режим, все это фиксить наверное долго и сложно.. Но вроде в трех случаях топливо проливалось, что наверное и было основным риск фактором...
 
AlexAlex123 сказал(а):
Мне кажется все почти очевидно - топливная система требует перепоектирования и замены. Двигатели, Шасси, директорный режим, все это фиксить наверное долго и сложно.. Но вроде в трех случаях топливо проливалось, что наверное и было основным риск фактором...
Нажмите, чтобы раскрыть...
ВО первых не ТОПЛИВНАЯ СИСТЕМА а схема крепления шасси. ВО вторых не перепрокетирования а небольших доработок и натурного тестирования, благо найти какого нибудь дохлятика для такого тестирования можно обычно (хоть тот же самолет из Турции на барже привезти). В третьих не требует а _желательно_ - хотя в целом система со скрипом но проходит в требования, но очевидно что могла бы проходить и без скрипа и это не потребует каких то супер сложных переделок.
 
stranger267 сказал(а):
ВО первых не ТОПЛИВНАЯ СИСТЕМА а схема крепления шасси.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если я лет 10 назад верно читал про схему крепления шасси, то существует несколько схем крепления шасси, и применяемая на SSJ еще очень давно известно какие имеет показатели пробития топливных баков. Скорее всего на момент проектирования уже было известно.

stranger267 сказал(а):
В третьих не требует а _желательно_ - хотя в целом система со скрипом но проходит в требования, но очевидно что могла бы проходить и без скрипа и это не потребует каких то супер сложных переделок.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Проблема SSJ с маркетинговой стороны наверное в том, что он позиционировался во многом схожим с Боингом 737нж и Эирбасом а320, будучу, я предполагаю, заведомо спроектированным на 1 катастрофу на 1млн часов полета, а не схожим с Ан-24, Ту-134, Ил-18, 737 ориджинал. А так то да, вполне приемлемая безопасность.
 
Последнее редактирование:
Моделирование давно в использовании и уже замещает эксперимент по объему получаемой информации. Правила его использования определены, известны и используются. Результаты расчета легко проверяются, если есть малейшие сомнения.
 
Последнее редактирование модератором:
Пять лет- коту под хвост! Для чего здесь были размещены материалы по АП ШРМ? Видно, так просто- языком почесать или, как высказался один местный: для "повышения собственной самооценки"- это такая разновидность расчесывания ЧСВ? -чувства собственного величия (не подумайте иного).
И опять полное непонимание сути процесса, в состоянии ожидания заключения некой "комиссии". Ага, права по расследованию АП уже переданы МАКом турецкой стороне (как только что сообщили на зеркальном форуме).
Однако же, простое ознакомление с веткой "Вопросы Аварийных посадок", даёт достаточно полное представление о механизме разрушения лонжеронов при превышении расчетного значения G, заложенного в предохранительных (срезных) звеньях.
Эта "уникальная" в своем роде конструкция, при "штатном" срезе пинов в переднем узле крепления подшипника траверсы, упираясь в шток ГЦ УВШ вплоть до его деформации, создает этакую "неразъёмную конструкцию" за счет натяжения лонжерона в месте крепления кронштейна ГЦ.
Именно эта "граната в штанах" и сработала при пробеге 98089 и должна была рвануть в Анталье.
По состоянию основной опоры на фото, стоящей (висящей-правильнее сказать) криво и неспособной воспринимать нагрузки- это вполне очевидно. Иного механизма здесь нет!
Самое страшное- никто не озаботился хоть что-то сделать, чтобы устранить это. Я понимаю- утрата инженерных компетенций. Но даже в организационном плане последствия АП не были изучены и не сделаны выводы: кабинный экипаж сделал все чтобы повторить трагедию в ШРМ, но вовремя случившиеся турецкие пожарные пресекли эти попытки на корню.
Какой позор...
 
Реклама
Последнее редактирование:
Назад