Согласен. Используется. И тренажеры используются.
Закопчёные - не обязательно обгорелые.
Все - нет, но типичные ситуации (наезд на неподвижное препятствие, посадка с превышением скорости) - вполне можно было.
Возможно из дренажа текло, если в дренажный бак/отсек попало какое-то количество топлива вследствие грубой посадки, с креном и "полубоком".
Разработчик в принципе не стремится охватить все, как и цикл испытаний не охватывает всех возможных случаев.
В этом-то все и дело. Что и было разобрано по аварии в Якутске. Каково это нормативное требование и как оно соотносится с реальностью.
Вы про случай, когда ВПП разобрали и на пробеге стойку разбили о торец бетонной плиты?
Да. там в Отчете как раз подробный разбор требований сертификации на шасси
Вполне вероятно, что висящая под двигателем "тряпка" это действительно какой-то тонкостенный фрагмент правого заднего капота. Керосин интенсивно горел под двигателем как раз в зоне реверса и выходного сопла, встречно боковой ветер слева сносил языка пламени под двигатель, где они "облизывали" правую сторону. Тонкий металл (или композит?) створки быстро разогрелся, потёк, возможно местами прогорел насквозь и в итоге покоробленная огнем часть створки оторвалась и повисла на нижних замках створок мотогондолы. Мне так кажется, что линия разрыва превратившегося в "тряпку" фрагмента" на пробоину не похожа, скорее просто - где тонко, там и рвется. Еще возможно, что на месте "пробоины" какой-нибудь лючек был расположен, или решетка жалюзи. Впрочем, всё это второстепенные вопросы, ни двигатель, ни вся СУ в данном случае по большому счету не при делах.
НЕ при делах?
Я не очень понимаю какие тут вообще претензии к конструкции.
А что вы хотите тогда понять, если вас не смущает наличие в системе ООШ одного из звеньев (звена гц) которое не способно отделиться от лонжерона (стенки бака), не вырвав при этом кусок лонжерона?
Ну да, он же исправно работал вплоть до тех пор, пока его не выключили, и керосин лился на бетон не из двигателя, и пожара двигателя не было. А что двигателю стало очень "грустно" после грубой посадки, так это опять же причина не в двигателе, а узлах навески пилона. В этом смысле - двигатель не при делах, а так-то, конечно двигатель левой СУ в этом происшествии сыграл свою определенную и отнюдь не маловажную роль.
В каких условиях это должно произойти по вашему?
Так об этом и речь. И это касается не только сертификации от Росавиации.
Там не просто перезачет российского сертификата, а была отдельная процедура с европейцами, которые поднакачали ГСС методически отношение к процессу составления доказательной базы.
А что, когда идёт сертификация, кто-то со стороны, из какого-то независимого КБ или НИИ действительно приходит и начинает перепроверять пересчитывать всё что разработчик-производитель показал для сертификации?
А...
Понял, сейчас поправлю, спасибо!