Если по аналогии со слабым звеном в конструкции шасси, то все ровно наоборот: при въезде в стену плохой обтекатель РЛС как раз-таки и не пострадает. Он въедет в кабину и приборная доска задавит пилотов. А хороший обтекатель РЛС сплющится и пилоты отделаются шишками на лбу. В "расчетном случае".Я не очень понимаю какие тут вообще претензии к конструкции.
Это все равно, что самолет въезжает в стену, и потом на форуме обсуждают какой обтекатель РЛС плохой и отечественное стекло в кабине.
энурез?А может быть такое, что дело не в шасси, двигателе а в "баках"?
Ну типа, сунул в бок, рёбра у него целы, ничего не пробили, а он описался!
Тут в принципе есть одна из версий, которую можно назвать похожей - крыло(кессон) получило трещину как бы "пытаясь сломаться"( не буквально , а если представить направление повлиявших сил) через точку в которую передаётся напряжение и от инерции наружной части ОЧК к этой точке через лонжероны, и от двигателя через пилон, и от шасси через шассийную балку. Где точно треснуло пока не понятно, но где-то там на "перекрёстке" у шассийной балки возможно напряглось и треснуло.А может быть такое, что дело не в шасси, двигателе а в "баках"?
Ну типа, сунул в бок, рёбра целы, а печень, почки нет! И потекло?
Вопрос: а как должна себя повести опора и куда деваться кронштейнам шасси,
чтобы при продолжении движения после грубой посадки не повлиять на лонжерон крыла в точке крепления
и не воздействовать на кессон?
"Отвалится" от самолета?
Да отстаньте вы наконец от двигателя!Тут в принципе есть одна из версий, которую можно назвать похожей - крыло(кессон) получило трещину как бы "пытаясь сломаться"( не буквально , а если представить направление повлиявших сил) через точку в которую передаётся напряжение и от инерции наружной части ОЧК через лонжероны и от двигателя через пилон и от шасси через шассийную балку. Где треснуло пока не понятно, но где-то там на перекрёстке напряглось и треснуло.
А я к нему и не приставал, так то. Наоборот говорю как раз про зону крепления ШБ к заднему лонжеронуДа отстаньте вы наконец от двигателя!
Треснуло там, где должно было треснуть (и уже не раз трескалось).
А ваши вот эти красные стрелки они нам на что должны обратить внимание? А вообще тот кусок обгорелый что виден на сопле смешения висит там где нет ВООБЩЕ никаких замков, он крепиться в другом месте и фиксируется от люфта совершенно по другому. Да и замки мотогондолы и створок реверса немного далековаты от сопла. их кстати на вашем фото прекрасно видно их все 6 штук.Вполне вероятно, что висящая под двигателем "тряпка" это действительно какой-то тонкостенный фрагмент правого заднего капота. Керосин интенсивно горел под двигателем как раз в зоне реверса и выходного сопла, встречно боковой ветер слева сносил языка пламени под двигатель, где они "облизывали" правую сторону. Тонкий металл (или композит?) створки быстро разогрелся, потёк, возможно местами прогорел насквозь и в итоге покоробленная огнем часть створки оторвалась и повисла на нижних замках створок мотогондолы. Мне так кажется, что линия разрыва превратившегося в "тряпку" фрагмента" на пробоину не похожа, скорее просто - где тонко, там и рвется. Еще возможно, что на месте "пробоины" какой-нибудь лючек был расположен, или решетка жалюзи. Впрочем, всё это второстепенные вопросы, ни двигатель, ни вся СУ в данном случае по большому счету при не делах.
Посмотреть вложение 848828
Если по аналогии со слабым звеном в конструкции шасси, то все ровно наоборот: при въезде в стену плохой обтекатель РЛС как раз-таки и не пострадает. Он въедет в кабину и приборная доска задавит пилотов. А хороший обтекатель РЛС сплющится и пилоты отделаются шишками на лбу. В "расчетном случае"
Это неважно. Суть в том, что это нерасчетный случай.Если по аналогии со слабым звеном в конструкции шасси, то все ровно наоборот: при въезде в стену плохой обтекатель РЛС как раз-таки и не пострадает. Он въедет в кабину и приборная доска задавит пилотов. А хороший обтекатель РЛС сплющится и пилоты отделаются шишками на лбу. В "расчетном случае".
Вы ещё про якутский случай говорите? А по какому признаку нерасчётный? Там кажется было два признака и оба - не очень убедительные. По первому, емнип, это считалось нерасчётным случаем из-за того что ступенька уже была за линией условной границы полосы и не являлась ВПП, а по второму - потому что шасси перескочило ступеньку , в то время как расчётным случаем была бы непреодолимая стена заложенная в моделирование( правда не встречающаяся в реальной практике). В итоге вопросы у МАК всё-таки возникли.Это неважно. Суть в том, что это нерасчетный случай.
На докладе МАК по этому случаю претензий к стойке шасси не было. Основная претензия, что плиты сняли.Вы ещё про якутский случай говорите? А по какому признаку нерасчётный? Там кажется было два признака и оба - не очень убедительные. По первому, емнип, это считалось нерасчётным случаем из-за того что ступенька уже была за линией условной границы полосы и не являлась ВПП, а по второму - потому что шасси перескочило ступеньку , в то время как расчётным случаем была бы непреодолимая стена заложенная в моделирование( правда не встречающаяся в реальной практике). В итоге вопросы у МАК всё-таки возникли.
Про плиты и лёд на полосе понятно. Это основная линия отчёта. Но к шасси всё же вопросы были, их там очень подробно "под лупой" изучали, поскольку к тому времени уже сгорел борт в Шереметьево , тем этот отчёт и интересен:На докладе МАК по этому случаю претензий к стойке шасси не было. Основная претензия, что плиты сняли.
И эта торец плиты был пройден на нерасчетной скорости, больше нормативной, если меня память не подводит.
Лайнеры не проектируют для штурмовки торца бетонной плиты на скорости близкой к эволютивной.
Виноват, красные стрелки - "это другое", на фото я хотел показать как выглядит внутренняя сторона мотогондолы, но случайно прикрепил к своему посту другую "версию" этого довольно удачного снимка, а не ту которую хотел показать.А ваши вот эти красные стрелки они нам на что должны обратить внимание? А вообще тот кусок обгорелый что виден на сопле смешения висит там где нет ВООБЩЕ никаких замков, он крепиться в другом месте и фиксируется от люфта совершенно по другому. Да и замки мотогондолы и створок реверса немного далековаты от сопла. их кстати на вашем фото прекрасно видно их все 6 штук.
Обстоятельства грубой посадки не описаны и не несут понимания того, от чего самолет получил повреждения и какие повреждения конструкции выявлены при дефектации. Информация-отписка, очередная: "усилить, контроль, дополнительно изучить и пр."Информация по безопасности полетов № 9
Видимо всё-таки двигатель не при чём, раз его не упомянули в повреждениях.Вышла ИБП по обсуждаемому событию Результаты расследований
Можно узнать, но скорее всего послал лесом ибо в этом местеКак на это ответил разработчик, не знаю, это уже другая история.
сперва нужно определить величину нагрузок, превышающие расчетные.введения эквивалентных мер для снижения риска возникновения течи топлива после воздействия на шасси нагрузок, превышающих расчетные
Собственно, поврежденную стойку и горящий керосин мы уже видели сами. "Попал в сдвиг ветра" - намёк, что сигнализации и возможности ухода не было?Вышла ИБП по обсуждаемому событию Результаты расследований
С другой стороны, даже такие выводы и рекомендации, учитывая очень непростую со всех сторон ситуацию, это уже очень немало со стороны МАК. А случай в Анталье сейчас эту ситуацию ещё сложнее делает. В общем контексте событий вполне можно и такой смысл прочитать "срочно что-то делайте!".Можно узнать, но скорее всего послал лесом ибо в этом месте
сперва нужно определить величину нагрузок, превышающие расчетные.
В МАКе ребята хорошие и мы их знаем, но это, все-таки, нужно воспринимать как "может все-таки можно что-нибудь сделать?".
Но во всем мире в основе авиационной безопасности, все таки, организационные меры, которые не допускают нахождение на ВПП лишних железобетонных конструкций и разобранных ВПП. Иначе самолет превратится в бульдозер, а это немного не то, ради чего мы работаем.
А по логике местных диванных демагогов, будем называть вещи своими именами, опираясь на случай с гибелью президента компании Тотал, нужно было самолет делать таким, чтобы передней стойкой и основной выносил башни танков на полосе.