старикъ
Новичок
коль сразу фото повреждений не слили, то ни какого "расследования" можно не ожидать
коль сразу фото повреждений не слили, то ни какого "расследования" можно не ожидатьЧерез 5 лет после опубликования ОО по Шрм?
А ОО Шрм после отсидки Е?Через 5 лет после опубликования ОО по Шрм?
Интересно в конструкции сопла наружного контура есть пустоты с сотовым наполнителем или без. Может один из огнеборцев решил вскрыть пуласки данное место с подозрением на внутренний очаг?Не томите уже. Или ответ не знаете?)))
Ой не знаю. Самому интересно.Интересно в конструкции сопла наружного контура есть пустоты с сотовым наполнителем или без. Может один из огнеборцев решил вскрыть пуласки данное место с подозрением на внутренний очаг?
По крайней мере, сами работают - а в 2020-м году "делегировали расследование происшествия государству эксплуатанта".Они не будут копать, делать глубокомысленные выводы.
НЯЗ, уже принято "политическое решение" списать всё на форс-мажор в лице погодных условий.Так что следствию придётся поработать...
От 1 до 6.в РЭ Суперджета все перегрузки распределены по градациям от 1 до 5
Совсем забыл, если взять самый лучший фотографий, то там в середине этого бесформенного огрызка можно без труда разглядеть отверстие строгой геометрической формы под некий лючок, а там дальше всё зависит от фантазии и знаний пепелаца в поисках его родного места.Ой не знаю. Самому интересно.
Наоборот-туркам отдали. Они, турки и передадут результаты официальной стороне- МАК и ничего сами публиковать не будутТак не МАК расследует обсуждаемую посадку - турки не отдали.
МАК то здесь при чем?Наоборот-туркам отдали. Они, турки и передадут результаты официальной стороне- МАК и ничего сами публиковать не будут
Будут....и ничего сами публиковать не будут
Вы не правы.Наоборот-туркам отдали. Они, турки и передадут результаты официальной стороне- МАК и ничего сами публиковать не будут
Будут.
См. Приложение 13 к конвенции ИКАО, раздел "Публикация окончательного отчета".
Не факт.
Вот официальный сайт турецкого Transport Safety Investigation Center
Я не нашел там ни одного отчета по авиационным событиям.
Может вы видели где у них отчеты публикуются - поделитесь пожалуйста информацией. По некоторым АП хотелось бы почитать отчеты.
МАК свое дело сделал. МАК может.... Согласно П.2.5.1. ПРАПИ-98 МАК назначил уполномоченного представителя, онный с группой специалистов благополучно посетил Анталию, группа поучаствовала в расследовании, составила соответствую справку (СМ. П.2.5.5.) и убыла восвояси и ждёт для подготовки своих замечаний и предложений проект Окончательного отчета. Я думаю замечания и предложения согласуются в соответствующих организациях и в течении 60 дней направляются председателю комиссии по расследованию происшествия. Дальше согласно Приложения 13 к Конвенции ИКАО.МАК то здесь при чем?
Фото вид снизу вам в помощь (ранее выложенное добрым самаритянином) нет никаких люков - это цельное конусное тело.Совсем забыл, если взять самый лучший фотографий, то там в середине этого бесформенного огрызка можно без труда разглядеть отверстие строгой геометрической формы под некий лючок, а там дальше всё зависит от фантазии и знаний пепелаца в поисках его родного места.
В целях снижения шума в двигателе предусмотрено 26 съёмных шумопонижающих панелей, по-моему выполненные из компазиционных материалов. Они прекрасно горят и превращаются в зоне горения в подобие тряпки.Интересно в конструкции сопла наружного контура есть пустоты с сотовым наполнителем или без. Может один из огнеборцев решил вскрыть пуласки данное место с подозрением на внутренний очаг?
Вам показалось. Что касается версии о закусывании корпуса подшипника, то это не моя версия. Версия возможная, это да, но как по мне, то все же не аксиома, а скорее теорема, для доказывания которой имеющейся фактологии, я думаю, все еще недостаточно.Звучит как аксиома закусывания корпуса подшипника передней цапфы траверзы стойкии оош в направляющих салазках. По крайней мере на доступных снимках нет ни одного фактора подтвержающих это. Вижу лишь около трех признаков противоположных вашему мнению...
А как же иначе... В МАК не плюнуть - не так солидно будут выглядеть претензии к результатам его расследований. Принцип домино.МАК то здесь при чем?
Есть прямой признак утечки топлива, о котором в отчете написано - наличие онного на ВПП, а также элементов конструкции планера и шасси.Следы пневматиков ещё приводились и что-то про топливомеры, как косвенный признак отсутствия утечек топлива после 2го удара