Аварии и катастрофы за рубежом

В Лиме начинается перебрасывание ответственности с одного на другого.
Airport saying ARFF had clearance from ATC.

ATC saying they had a clearance, but not a clearance to enter the runway.

Аэропорт говорит что имел разрешение от диспетчера.
диспетчер - что давал разрешение на учения, но не на пересечение полосы

но загребли пилотов
 
машинный перевод:
Представители экипажа Airbus A320neo из Латинской Америки, участвовавшего в фатальном столкновении на взлетно-посадочной полосе в аэропорту Лимы имени Хорхе Чавеса, сообщили, что после аварии два пилота были взяты под стражу полицией.
Sindicato de Pilotos de LAN Peru заявляет, что эти двое были задержаны, пока продолжалось предварительное расследование столкновения 18 ноября.
В нем говорится, что представители профсоюза и его юристы поддерживали бригаду уголовного розыска и поддерживали связь с их семьями.
Профсоюз признал «быстрое реагирование» спасательной службы по тушению пожара, вспыхнувшего во время столкновения, и успешную эвакуацию всех пассажиров из самолета.
Международная федерация пилотов IFALPA описывает задержание экипажа как «арест» и называет ситуацию «неприемлемой».

«Содержание под стражей лиц, которые уже находятся под сильным психологическим давлением из-за авиационного происшествия, крайне вредно для безопасности полетов и может только помешать расследованию», — говорится в нем.

ИФАЛПА добавляет, что это решение представляет собой «полное игнорирование» принципов позитивной культуры безопасности, изложенных в документации ИКАО по расследованию авиационных происшествий.

«Это также может привести общественность к выводу, что авария произошла в результате преднамеренных действий летного экипажа, а не из-за технических проблем или ряда ошибок, вызванных множеством факторов», — говорится в заявлении федерации.

Он настаивает на том, чтобы пилотам была оказана медицинская помощь и что «ни при каких обстоятельствах» их нельзя допрашивать в связи со столкновением до тех пор, пока не будет проведена оценка их психического и физического состояния на предмет их способности предоставить точную информацию.
 


Это все ничего не объясняет. Ну кроме того зачем они поехали. Кто там был дятлом непонятно все равно.

А борта постоянно взлетают без остановки на исполнительном, в этом нет ничего абсолютно необычного. Более того, как раз остановка на исполнительном - событие не частое. Ну точнее - обычная последовательность - борт cleared to taxi to runway XX, борт стоит в очереди если она есть, затем запрашивает взлет, получает или разрешение или hold short of runway XX, и очень очень редко line up and wait - выехать на полосу и встать.

В emergency вышка в первую очередь останавливает всякое движение на аэродроме. И посадки (что существенно). А там были учения. И кто-то кого-то недопонял.
 
Цессна караван была в тест полете. В воздухе отвалилось крыло. Погибли двое (а не четверо). Что логично - в тестовый полет нельзя брать пассажиров просто по правилам FAA.


Тестировали они установленный дополнительный багажник. Как уж там удалось потерять крыло, пока неясно. На борту было два пилота, откуда FAA репорт взял четверых, неясно но все остальные пишут о двух.
А, все таки пишут теперь что было четверо - и снимали летные характеристики ПЕРЕД установкой багажника
Killed in the crash were two Raisbeck test pilots that each had logged more than 10,000 flight hours, a flight-test director, and an instrumentation engineer.
 
Реакции: IG
Это все ничего не объясняет.
Это понятно любому читавшему, что имеем, то и читаем. Вряд ли мы что то узнаем из СМИ в ближайшее время, такие расследования могут тянуться годами - на кону большие убытки от самолёта, который уже никуда и никогда не полетит, плюс погибшие пожарные.
 
может быть , превысили скорость максимальную допустимую?, разрушение конструкции только от превышения расчётной (nэкспл*f) перегрузки, второй вариант - неисправность конструкции (коррозия или трещина, например)...
 
График полета странный, в самом конце увеличение высоты и снижение скорости - похоже на то что тестировали столл (срыв). Могли вполне сорвать в штопор а на выводе запросто превысить допустимую перегрузку и развалить самолет. Сам по себе штопор перегрузок особо не создает хотя - если хорошо закрутить а в крыльях полно топлива, то тоже сложно сказать что будет, не случайно эти все пепелацы запрещено вводить в штопор, а акробатические - не считая декатлонов и цитабрий которые с баками в крыльях, акробаты вроде Экстры - в акробатике должны иметь пустые крыльевые баки...
Так что мне больше верится в то что проверяли срывные характеристики, переборщили и свалили в штопор а на выводе перетянули и раздеталировали.

 
Почему их там четверо оказалось, два пилота (я только не понял, это на двоих 10 тысяч часов налёта?), плюс "начальник облётов (директор)", "инструментальный инженер" - это как перевести правильно, "который снимал показания"?
 
По флайтрадару судя, самолет выполнил много разворотов, в конце выполнил продолжительный левый разворот, в развороте терял и вновь набирал скорость, и резко перешел в правый разворот, как если бы потерял правую консоль. Пишут, что на земле обе консоли лежали отдельно от фюзеляжа. А что, вот так всегда испытывают на прочность в воздухе, пока не развалится? На земле на прочность никак нельзя проверить?
 
я понимаю, что Вы пошутили, но методика облёта на самом деле не должна выходить за пределы ограничений РЛЭ, вроде бы, амеры нас всё время убеждают (во всяком случае, на словах) в том, какая они строго соблюдающая все директивы нация...
Если все эволюции были в пределах РЛЭ, то самолёт не выдержал то, что он должен выдерживать в нормальной эксплуатации.
 
Перу:
пожарные должны были свернуть на параллельную рулежку и не приближаться на 90м к рабочей впп.



 
полный машинный перевод:
Это более или менее последняя подтвержденная информация, опубликованная местной прессой, относительно радиозаписей с наземного контроля (GC), самолета и ARFFS: администрациями аэропорта (как эксплуатантом аэропорта, так и органом УВД) было подтверждено, что: учения были разрешены на 15:10, использование действующей взлетно-посадочной полосы для ARFFS не было разрешено, транспортные средства ARFFS должны были двигаться по новой РД параллельно действующей взлетно-посадочной полосе. Предполагалось, что ARFFS будет находиться на расстоянии 90 м от активной оси взлетно-посадочной полосы.
 
Благодарю. Спросил, поскольку судя по гугломапу, там две рулёжки. Действующая со стороны терминалов, и строящаяся (?) с противоположной. Какую они называют новой не ведаю.