Н И А
Старожил
Вероятно в ЦАИ ошиблись, ...не проконсультировались с некоторыми товарисчами на авиафоруме, - неслыханная наглость!
АУ
Последнее редактирование:
Вероятно в ЦАИ ошиблись, ...не проконсультировались с некоторыми товарисчами на авиафоруме, - неслыханная наглость!Но фактически - есть.
Да, есть такой "грешок". Наверно , пошло еще от школы - у нас физик никогда не занижал оценок, если понимаешь физическую суть задачи, а ошибся в расчетах, ну там не более 10 проц. ( не помню точно) - это вас пусть математичка учит. Зря, видимо, он так делал.Ну очень грубо посчитали, по штурмански. Чуть больше 5% должно быть, аккурат для 3х градусной
Вероятно, чтобы при таком Ксц не просквозить бугор, который в 700-х метрах от торца меняет знак и величину уклона. Иными словами, чтобы успеть погаситься до "спуска с горочки на санях".Я даже на цесснах обычно прикидываю, примерно таким же образом. Так что ничего нового в оной методике нет. В данном случае - зачем они целились на зебру, это вопрос... И это первопричина (ну а дальше дырки на сыре вдруг сошлись).
Процентов на 99 мы прочитаем в отчёте о банальном несоблюдении правил экипажем, а не о гениальном расчёте.Вероятно, чтобы при таком Ксц не просквозить бугор, который в 700-х метрах от торца меняет знак и величину уклона. Иными словами, чтобы успеть погаситься до "спуска с горочки на санях".
А может к тому ещё и "не шибко-то надеялись" на реверс.
Немного размышлений о дырках в сыре.Я даже на цесснах обычно прикидываю, примерно таким же образом. Так что ничего нового в оной методике нет. В данном случае - зачем они целились на зебру, это вопрос... И это первопричина (ну а дальше дырки на сыре вдруг сошлись).
Так было и видео где 737 (ЕМНИП) в воду мостится
Так было и видео где 737 (ЕМНИП) в воду мостится
Нет, на Махо Бич был заход с уходом прям в купающихсяВот этот наверно.УдаÑное пÑиводнение ÑамолеÑа Ñ Ð±ÐµÑегов Ðали - BBC News Ð ÑÑÑÐºÐ°Ñ ÑлÑжба
ÐаÑÑажиÑÑкий ÑамолеÑ, коÑоÑÑй пÑомаÑнÑлÑÑ Ð¼Ð¸Ð¼Ð¾ взлеÑно-поÑадоÑной полоÑÑ, оказалÑÑ Ð² Ð²Ð¾Ð»Ð½Ð°Ñ Ð¾ÐºÐµÐ°Ð½Ð° Ñ Ð±ÐµÑегов индонезийÑкого оÑÑÑова Ðали. ÐÑе паÑÑажиÑÑ Ð¸ Ñкипаж ÑамолеÑа оÑÑалиÑÑ Ð²...www.bbc.com
Вы сами-то как считаете, если нормальный расчёт на посадку означает пролет над торцом на высоте 15 метров, что мы прочитаем в отчете?Если будет доказано, что в случае отсутствия сугроба, касание было бы на ВПП, то прочитаем о нерадивом бульдозеристе. Если вообще что-то прочитаем.
Я честно говоря не знаю, с какой вертикальной происходит касание у лайнеров, но если предположить, что 0,5 м/с и учитывать, что на бруствере колёса были в 20-30 см от земли, то скорее всего они как раз сели бы на первую плиту.Если будет доказано, что в случае отсутствия сугроба, касание было бы на ВПП, то прочитаем о нерадивом бульдозеристе. Если вообще что-то прочитаем.
Если предположить что стандартная вертикальная в момент приземления около 0,5 m/sec, то да: при поступательной скорости 230-250 км/час Боинг, на момент "выбора" оставшейся высоты (около 0,4 m), как раз и должен был пролететь от "колеи в снежном бруствере" расстояние в 65 метров (230 км/час) или в 70 метров (250 км/час), т.е. попадал удивительно точно нано если предположить, что 0,5 м/с
Я давал раскадровку #838.Я честно говоря не знаю, с какой вертикальной происходит касание у лайнеров, но если предположить, что 0,5 м/с и учитывать, что на бруствере колёса были в 20-30 см от земли, то скорее всего они как раз сели бы на первую плиту.
Ещё зднсь несколько раз писали, что на этом аэродроме такой стиль посадки чуть ли не норма, но на снимках видно, что это не так. Судя по ним, абсолютное большинство садится в полосе точного приземления или как там оно называется.
ИМХО "целились в торец", чтобы начать выравнивание над первой плитой (т.е. касание планировали выполнить не в 300м от торца, а в 150м), а не чтобы коснуться на первой плите. Расчитывать касание на зебре - это совсем уж дичь. Так даже на мухобойной технике не делают (в трезвом уме и здравом рассудке).Так-то заход, при условии что стремились именно на зебру и если забыть о "сугробе", супер-точный...
Дырки-то конечно смачные и сыр
Вертикальная считалась по земле? Там же овраг перед торцом и если бы они летели горизонтально - выглядело бы как падение на торец полосы.Я давал раскадровку #838.
Я вижу так: летел, потом начал падать. Вертикальная резко увеличилась, тангаж увеличивается. Все это около 0.5 сек. Потом тень от самолета и удар.
Это вряд ли, ширина того овражка не большая, прикидочно 600м.Там есть овражек (ручей по имени Кайташор течёт), глубина судя по карте метров 5-10 и борта долины пологие. Если они высоту больше по радиовысотомеру смотрели, а визуальную оценку высоты затруднял снег на полосе, то могли наступить на те же грабли, что и поляки в Смоленске - вроде высота нормальная, а потом земля вдруг как начала навстречу подниматься...