Расследование завершено Авария самолета Boeing 737-500 VQ-BPS в Республике Коми 09.02.2020

Отто Кац сказал(а):
Меня вот терзают смууутные сомненья... А когда "лучей" не было и все таки мостились без них, что, мостились на первые плиты, да? Только давайте не брать биплан Райт, а хотя бы Ту-104/Ил-18.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В РЛЭ: точка касания 150-200 метров от торца. Это после выдерживания!
 
Реклама
Ariec 71 сказал(а):
Не, не формирую и не отстаиваю. Видео просто посмотрел.
Не совсем ещё выжил из ума, что бы не доверять зрению и впадать в маразм.
Итого, где он должен был сесть?
И где он сел? Вот и все, что там много говорить.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ещё раз повторю я видео все просмотрел и именно это тоже . И в здравом уме и зрение хорошее. Сел он конечно не на середине полосы «опять же если это он» По видео после разворотного кармана но не как не до полосы, и я не один это вижу, всплеска снега нет , хотя даже на заснеженной полосе после колёс поднимается высоко буран . И не надо рассматривать это как вы желаете видеть , надо как сторонний человек смотреть на это . И хочу вас предостеречь колега , от утвердительных выводов «которые не похожи на размышления ваши . На открытом форуме , по закону могут оценить далеко не в вашу пользу .
 
Карлсон сказал(а):
Ещё раз повторю я видео все просмотрел и именно это тоже . И в здравом уме и зрение хорошее. Сел он конечно не на середине полосы «опять же если это он» По видео после разворотного кармана но не как не до полосы, и я не один это вижу, всплеска снега нет , хотя даже на заснеженной полосе после колёс поднимается высоко буран . И не надо рассматривать это как вы желаете видеть , надо как сторонний человек смотреть на это . И хочу вас предостеречь колега , от утвердительных выводов «которые не похожи на размышления ваши . На открытом форуме , по закону могут оценить далеко не в вашу пользу .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мы не понимайт ваши пространные рассуждения.
Есть такое понятие, называется фактъ.
По факту он на полосе не сел.
Что ещё?
 
Ariec 71 сказал(а):
Мы не понимайт ваши пространные рассуждения.
Есть такое понятие, называется фактъ.
По факту он на полосе не сел.
Что ещё?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Слово факт ещё не является фактом. Ну а если не понимайт, тогда надо отдыхайт.
 
Ваш стиль ведения дискуссии попадает под определение "флуд".
Ariec 71 сказал(а):
Придется вас заигнорить, а что делать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну да против правды не попреш. Игнорируйте, только для факта надо фонари сломать с правой стороны и прокопать борозды на полосу , а ещё лучше снять новое видео с посадкой до полосы. Вот только тогда разрушения должны быть помоштабнее , как во всех аналогичных случаях .
 
Опять и снова много красивых слов про торец и про то, как надо делать правильно. Но есть нюанс - а был ли тот пресловутый Усинский торец виден при том замечательном состоянии полосы и в тех условиях?
И сюда же. А знаки были видны? А бруствер?
 
Последнее редактирование:
FL410 сказал(а):
Опять и снова много красивых слов про торец и про то, как надо делать правильно. Но есть нюанс - а был ли тот пресловутый Усинский торец виден при том замечательном состоянии полосы и в тех условиях?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Об этом может сказать КВС надо у него спросить , я даже не сомневаюсь что он вам ответит или уже видимо ответил .
 
Карлсон сказал(а):
Об этом может сказать КВС надо у него спросить , я даже не сомневаюсь что он вам ответит или уже видимо ответил .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да можно и не спрашивать. Достаточно почитать последующее донесение, особенно резолютивную часть.
 
Реклама
Alex84 сказал(а):
кто принял,какое решение?Какая зона приземления, связанная с всепогодностью?Напомню вам,что не в каждом аэропорту луч ILS должен вас вывести на 50 футов над торцом.До da(dh),а дальше сам.
Нажмите, чтобы раскрыть...
"Дальше сам".Старый Гонконг еще вспомните...
ИЛС задумывалась не как вещь в себе, а для случая отсутствия видимости. То есть в вертикальной плоскости глиссада должна гарантировать две вещи - проход над препятствиями когда их не видно и второе: обеспечить проход над этими препятствиями в случае ошибок оборудования и пилотажных. Третье неочевидное - гарантированную ровную зону перед собой для нормальной работы.
 
Последнее редактирование:
Ariec 71 сказал(а):
По факту он на полосе не сел.
Нажмите, чтобы раскрыть...
По факту 100%, т.е. по донесению и кроку места касания, он все таки сел именно на полосу, чуть раньше чем было бы красиво, но так его за шасси не хило так бруствером снежным притормозило.
 
Карлсон сказал(а):
Ну да против правды не попреш. Игнорируйте, только для факта надо фонари сломать с правой стороны и прокопать борозды на полосу , а ещё лучше снять новое видео с посадкой до полосы. Вот только тогда разрушения должны быть помоштабнее , как во всех аналогичных случаях .
Нажмите, чтобы раскрыть...

А давайте для факта покажите тот самый карман для разворота, о котором Вы уже не раз высказались в качестве ориентира для места приземления. Я, лично, ни на одном (хотя все они до перехода на "репортаж из салона" одно и то же) кармана не разглядел. Столбы ограждения - есть. Далее есть некий динамический момент, который заставил оператора с камерой "клюнуть носом". И даже выпустить ее из рук.
А еще есть телеграмма с места события, где про бруствер сказано достаточно однозначно. А она, как я подозреваю, есть факт и докУмент.

P.S. Спор зашел куда-то не в ту степь. Посадки до полосы не было. Но было касание препятствия до полосы вследствие низкого подхода к оной. Если препятствие рассматривать, как часть местности до ВПП, то можно говорить о посадке ДО полосы. Все зависит от точки зрения и нюансов понимания ситуации. ИМХО.
 
Последнее редактирование:
ШБЖ сказал(а):
P.S. Спор зашел куда-то не в ту степь. Посадки до полосы не было. Но было касание препятствия до полосы вследствие низкого подхода к оной
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну можно и так переиначить.
Допустили раннее снижение и касание поверхности до ВПП:)
 
ШБЖ сказал(а):
А давайте для факта покажите тот самый карман для разворота, о котором Вы уже не раз высказались в качестве ориентира для места приземления. Я, лично, ни на одном (хотя все они до перехода на "репортаж из салона" одно и то же) кармана не разглядел. Столбы ограждения - есть. Далее есть некий динамический момент, который заставил оператора с камерой "клюнуть носом". И даже выпустить ее из рук.
А еще есть телеграмма с места события, где про бруствер сказано достаточно однозначно. А она, как я подозреваю, есть факт и докУмент.

P.S. Спор зашел куда-то не в ту степь. Посадки до полосы не было. Но было касание препятствия до полосы вследствие низкого подхода к оной. Если препятствие рассматривать, как часть местности до ВПП, то можно говорить о посадке ДО полосы. Все зависит от точки зрения и нюансов понимания ситуации. ИМХО.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот именно сел или коснулся, по телеграмме события , что произошло в телеграмме нет , а факт событие уже есть . Ответственные люди так тел. Не дают . Порядок дачи тег . Строгий . И с этим разберутся. Оператор говорите клюнул носом , правильно и если бы это не было полосой , а до полосы , съемка скорее всего бы на этом закончилась , точка зрения всегда должна быть всесторонней и нюансы тоже , а препятствием могла стать и полоса с ее изгибом .
 
Реклама
Так вот препятствием господа я помогаю стала полоса с ее изгибом, наледью и неровностями и сопутствующее — технология посадки с плюхом без выравнивания , что и разложило приложение сил уменьшив вертикальную перегрузку а увеличив горизонтальную . И не надо версий об НЛО . Сел там а оказался там
 
Назад