Опечатка? УНГ хотели написать?Знать бы их УНТ перед касанием
Не обратил внимания на этот нюанс. Не увидел также в отчете от чего отсчитывалась высота бруствера в 1,1 метра. Если не от торца, а от поверхности где он был - тогда получается что уровень бруствера в месте касания примерно совпадает с уровнем торца.в месте первого касания примерно за 32 м до торца уровень бы чищенного КПБ есть ниже на 1метр зоны начала разметки порога.
Всё правильно: Т - траектория.Опечатка? УНГ хотели написать?
не пускает "собака" к истории, даже через VPNВопрос какого года съемка.
Поискал на Авгеральде инфо о грубых посадках.УНТ примерно 2°.Если такая вертикальная была перед самым касанием и как я понял до фазы выравнивания не успело дойти, то надо благодарить бруствер за его мягкий характер, а не твердь очищенного КПБ, который не позволил разложить борт прям там на торце, а поглотил перегрузку на оош. ИМХО
Не обратил внимания на этот нюанс. Не увидел также в отчете от чего отсчитывалась высота бруствера в 1,1 метра. Если не от торца, а от поверхности где он был - тогда получается что уровень бруствера в месте касания примерно совпадает с уровнем торца.
Тогда без бруствера приземление перед торцом произошло бы.
По расшифровке крен примерно 3 градуса в момент встречиили самолет в момент встречи с бруствером имел правый крен
По расшифровке крен примерно 3 градуса в момент встречи
Летел туда, где и следы с бруствером или без. Погрузился на всю глубину снега почти (0.8 из 1.1). Ну и без колес остался там.
Так важно ли, какое колесо первое коснулось, крен, угол сноса или поверхность "кривая"
А должен ли был рулить на своих после 3.8G? Или есть некие нюансы этих примеров крен, тангаж..Поискал на Авгеральде инфо о грубых посадках.
Нашел одну В-738:
"the aircraft touched down at 120 KIAS (Vref 137 KIAS), 1200 fpm sinkrate and about 8.9 degrees nose up attitude experiencing +3.83G vertical acceleration"
После посадки зарулили на стоянку - значит самолет выдержал такое. Через полтора месяца самолет уже летал.
А здесь вертикальная 600ф/мин была - в 2 раза меньше. Так что без бруствера самолет был бы цел.
Если нет явных повреждений - почему и не рулить?А должен ли был рулить на своих после 3.8G?
Параллельно? Потому что тангаж 3 градуса и наклонный участок (на подъем по направлению движения) 2 градуса?Я ведь не просто так писал об уровне места первого касания, применительно к тангажу в 3° и положению к поверхности того наклонного участка в 2° , т.е. самолет бы с отсутствующим снегом пришел параллельно к покрытию .
Я не о повреждениях, а о наличии оош на своих местах после 3.8G.Если нет явных повреждений - почему и не рулить?
Не за 1 градус.Вы будете цепляться за 1°...
Возможно, если был отрицательный тангаж,то я не прав про параллельность, но это только хуже для ПОШ.Не за 1 градус.
А за ваш вывод "самолет бы с отсутствующим снегом пришел ПАРАЛЛЕЛЬНО к покрытию". Здесь вы явно ошиблись. И не на 1 градус
Раз дорулил - значит ООШ на своих местах остались.Я не о повреждениях, а о наличии оош на своих местах после 3.8G.
Как раз тангаж был положительный 2.8 градуса в момент столкновения с бруствером. Отрицательным он не был на протяжении всего захода. Будете настаивать на параллельности?Возможно, если был отрицательный тангаж,то я не прав про параллельность, но это только хуже для ПОШ.