ТИХИЙ
Местный
Сколько или есть представление об общем угле наклона всей ивпп к горизонту?
Расследование завершено Авария самолета Boeing 737-500 VQ-BPS в Республике Коми 09.02.2020
ТИХИЙ
Местный
Тангаж.Хочу донести, что эта была бы жесткая посадка на три точки с возможными последствиями для носовой части фюзеляжа.
Интересные показания тангажв касания 2.8 сиазу увеличились и это после реакции на крутящий момент от шасси о бруствер.
nozzle
Старожил
Т.е. получается, что недолет до зоны приземления и посадка в торец это по Вашему не причина АП? Я не спорю, что содержать надо летное поле согласно рукдокам, но в нашем случае самолет не долетел до зоны приземления ВПП - ошибка пилотирования.
Varis
Старожил
Мы же начали говорить о последствиях посадки без выравнивания не будь бруствера? Какое влияние на это общего наклона всей ВПП к горизонту? Здесь уже важен угол наклона в месте приземления.
Укрепленный участок - перепад высоты примерно 1 м на 48 метров длины. Без бруствера приземление до торца и сразу после него - перегрузка разная была бы.
P.S. Если все таки интересует общий наклон ивпп к горизонту - смотрите стр.32 отчета. Там есть вертикальный профиль ВПП
Varis
Старожил
Позвольте вмешаться в вашу дискуссию.
Причина АП очень кратко - посадка с недолетом на бруствер которого не должно там быть.
Пресловутый швейцарский сыр: убери одну из дырок (недолет или бруствер) - обошлось бы без АП.
nozzle
Старожил
Это есть "словоблудие", поскольку: "не совершив ошибку в пилотировании и приземлившись в зоне приземления ВПП - обошлось бы без АП". Кто мешал КВС с налетом более 13 тысяч часов прилететь в зону приземления, хотя бы на "троечку", я ещё понял бы, если КВС был бы "пацан зеленый"?
Насчет того, что "бруствера быть не должно было" я уже раз десять соглашался: "аэродромщик виноват, кто спорит"?
Varis
Старожил
Так никто и не спорит что вина и пилота, и аэродромщика
ТИХИЙ
Местный
Не могу понять, если бы бруствера не было, коснулся ли бы самолет укрепленной части до торца?
Varis
Старожил
Кстати, по поводу фразы "аэродромщик виноват, кто спорит" еще можно поговорить.
Кто такой этот "аэродромщик"? Тот кто снегоуборочной машиной управляет? Его начальник который ставит задачу и контролирует выполнение работ? Или еще кто повыше?
Опять же смотрим отчет:
"требования п. 2.7. и п. 2.9. ФАП-262 при определении
порядка очистки аэродрома в зимний период учтены не были.
Очистка от снега укрепленных участков ЛП в торцах ВПП на всю их длину в плане
очередности очистки не указана и не осуществлялась"
Получается в отношении бруствера не "аэродромщик" виноват, а тот кто утверждал Руководство по аэродрому Усинск.
В статье о решении суда упоминается инженер. Если не его автограф стоит в верхнем углу этого Руководства - то адвокату именно это Руководство надо использовать для защиты. И ответственность перенести на того кто утверждал Руководство с такими несоответствиями ФАП.
Кто такой этот "аэродромщик"? Тот кто снегоуборочной машиной управляет? Его начальник который ставит задачу и контролирует выполнение работ? Или еще кто повыше?
Опять же смотрим отчет:
"требования п. 2.7. и п. 2.9. ФАП-262 при определении
порядка очистки аэродрома в зимний период учтены не были.
Очистка от снега укрепленных участков ЛП в торцах ВПП на всю их длину в плане
очередности очистки не указана и не осуществлялась"
Получается в отношении бруствера не "аэродромщик" виноват, а тот кто утверждал Руководство по аэродрому Усинск.
В статье о решении суда упоминается инженер. Если не его автограф стоит в верхнем углу этого Руководства - то адвокату именно это Руководство надо использовать для защиты. И ответственность перенести на того кто утверждал Руководство с такими несоответствиями ФАП.
Varis
Старожил
Калькулятором умеете пользоваться? 1,1 метра высота, расстояние 32 метра, вертикальная скорость примерно 3м/с, путевая 123 узла.
Считайте.
ТИХИЙ
Местный
Юлите, я пишу, что-Да
мне интересно можете ли вы им пользоваться. Так да или нет?
Varis
Старожил
Поищите в моих сообщениях где то на предыдущих страницах.
Я уже писал об этом.
nozzle
Старожил
Тот кто был назван СК "обвиняемый" и освобожден судом от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, должность в штатном расписании аэропорта Усинск мне неизвестна - мастер он или начальник или ёще кто то по аэродрому.
ТИХИЙ
Местный
Хорошо.
Самолет совершает посадку на не предусмотренну для этого поверхность укрепленную часть впп и проламывает своими ООШ дыры в его корке бетона или асфальта оставляя там свои шасси.
Кто виноват?
Varis
Старожил
Приземление до торца независимо от последствий - вина пилота. Естественно при условии что нет серьезных технических причин.
Varis
Старожил
Можно найти немало примеров когда в суд попадают стрелочники.
В статье по поводу суда упоминается "инженер". Но если не он утверждал Руководство по аэродрому Усинск с отклонениеями от требований ФАП - то его ли привлекать к ответственности? Ведь судя по отчету расчистка от снега выполнена в соответствии с этим Руководством, но с нарушением ФАП
lopast56
Старожил
Каждый участок летного поля должен соответствовать прочностным стандартам. В Вашем вопросе первым будет пилот, вторым аэродромщик, если будет доказано, что прочность поверхности не соответствовала.
nozzle
Старожил
Он же профи в аэодромных делах и прекрасно сам знал, как полагается содержать аэродром, поэтому и стал обвиняемым, если не знал, то незнание не освобождает от ответственности.
Не знать аэродромщик не мог, поскольку за две недели до АП была комиссия совместная ФАВТ и Комиавиатранса: "Следует отметить, что 22.01.2020 комиссией Росавиации совместно с
представителями АО «Комиавиатранс» было проведено обследование состояния аэродрома Усинск с указанием отмеченных выше недостатков, в том числе и о наличии накопления снега на спланированной части летного поля, а 27.01.2020 на имя ГД АО «Комиавиатранс» пришло письмо от руководителя Коми МТУ Росавиации с требованиями об устранении выявленных недостатков до 29.01.2020, однако последние устранены не были, в том числе
не был убран и снежный бруствер в торце ВПП 13".
ШБЖ
Старожил
Сорри за маленький оффтоп. У нас в отряде "отцы-командиры" делали замечание молодым штурманам за доклад пролета "торца" ВПП. Требовали докладывать "порог". Были кое-где ИВПП без плавного перехода от ее поверхности к грунту на КПБ. И посадки "в торец" - тоже. А вот "порог" для пилота - это разметка краской на ИВПП.
Теперь по делу. Конфигурация аэродрома, которая желаема для обеспечения его безопасной эксплуатации, включает такие участки, как концевые зоны безопасности. Не буду анализировать все новшества в определении и функциональном назначении этих прилегающих к порогу ВПП пространств, свободных от препятствий, и имеющих определенные требования к их несущей способности. Разговор сейчас не об этих деталях, а об их основном функциональном назначении.
Обратимся к к Приложению 14 ИКАО.
Стр.77 / 78 (PDF)
3.5 Концевые зоны безопасности ВПП
Общие положения
3.5.1 У каждого конца ЛП следует предусматривать концевые зоны безопасности ВПП:
– когда указан кодовый номер 3 или 4 и
– когда указан кодовый номер 1 или 2 и ВПП является оборудованной.
...
3.5.3 Концевая зона безопасности ВПП простирается за торцом ЛП на расстояние не менее 90 м, когда указан:
– кодовый номер 3 или 4 и
– кодовый номер 1 или 2 и ВПП является оборудованной.
...
Расчистка участка и планировка концевых зон безопасности ВПП
3.5.8 Рекомендация. Концевая зона безопасности ВПП должна представлять собой расчищенный и
спланированный участок, пригодный для самолетов, для которых рассчитана ВПП, в случае приземления с
недолетом или при выкатывании за пределы ВПП.
Иными словами, приземления с недолетом является в авиации событием достаточно вероятным, чтобы для снижения его последствий еще при строительстве аэродрома закладывались расходы на создание вне ВПП специальных участков. А при эксплуатации аэродрома исполнялись инструкции по поддержанию таких участков в состоянии, обеспечивающим их функциональность. Согласитесь, что эти расходы как бы "на авось" (в том числе не только разовые, но и регулярные) были бы лишены смысла, если бы оценка вероятности таких событий, как недолет или выкатывание за пределы ВПП имели вероятность близкую к нулю.
nozzle
Старожил
Вообще то я я Вас не об этом спрашивал, а Вы "как бы вопроса не заметили" и ответили, в десятый раз, о состоянии аэродрома. Поэтому и два обвиняемых было, один за то, что ошибся и приземлися за 32 метра до торца, а второй за то, что не выполнил должностные обязанности по содержанию аэродрома.
Не надо "всё валить в одну корзину", я Вас спросил про недолёт до зоны приземления. Вообще, мне это АП напомнило катастрофу ТУ-154 в Норильске 16 ноября 1981 года, там недолет был до торца такой, что самолет столкунулся с каменной насыпью курсового маяка на удалении 430 метров от торца ВПП. Помню, что тогда говорили: "вот не было бы этой насыпи, не было бы катастрофы".