Расследование завершено Авария самолета Boeing 737-500 VQ-BPS в Республике Коми 09.02.2020

Не припоминаю чтобы где то читал о пролете торца. Кроме расчетных 50 футов.
Просмотрел несколько ОМ-А, перечни инцидентов. Посадка с недолетом, выкатывание - серьезный инцидент. О пролете торца никаких упоминаний. Получается проходи на любой высоте только бы сел на полосу и не выкатился.

Это в армии на плановых полетах днем все посадки фотографировались - пролет торца и место приземления. Нормативы соответственные были. За тройку комэска мог слегка пожурить, за двойки пороли уже на полковом разборе.
 
Последнее редактирование:

Тут как бы не все однозначно с цифрами. В одном и том же источнике выполнения расчетов инструментальных заходов на посадку (ИКАО ПАНС-ОПС) можно встретить для расчетов высоты/удаления над/от порога ВПП соответствия цифр как 15 м (50 футов), так и 15 м (49 футов).
Кроме того, высота над порогом при заходе на короткие ВПП может быть и ниже.
При неточных заходах на посадку на короткие ВПП (кодовые номера 1 и 2) высота над порогом ВПП может
составлять минимум 12 м (40 фут).
 
Вопрос был об отклонениях от этой высоты.
По крайней мере я так его понял
 
Ну так запланированная была больше, а в силу погрешности стала ноль.
 
Black Semargl сказал(а):
Ну так запланированная была больше, а в силу погрешности стала ноль.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Отмазка так себе. Не учёт погрешности может привести к отклонению фактической глиссады от нормальной. Но глиссада хоть пологая, хоть крутая имеют свою конечную точку, т.е. место куда уткнется самолёт, если у земли не применять какие-либо управляющие действия. И пилот эту точку, при переходе на визуальное пилотирование, намечает и контролирует движение в неё лайнера. ГРМ выводит на 250м за торец, что обеспечивает нормальную высоту пролета торца. На сколько может ошибиться глаз пилота? Ну не на триста же метров.
 
Дык. Этот сел ДО торца, а наш сел ПОСЛЕ. Поэтому ни лестницы, ни полицейские ему не влияли. КМК.
 
Отчет, стр.71: Судя по последующей фразе КВС: «Торец после темного, блядь,получается», можно предположить, что КВС мог испытывать проблемы с точным определением местоположением торца ВПП (в то же время, по объяснению экипажа после АП, вся ВПП четко просматривалась, «зебра» была видна отчетливо).
 
Может быть и была дискуссия, но я в ней не участвовал. На мой взгляд в отчете однозначно: вспорол сугроб за 32 метра ДО порога, сел на ООШ в 30 метрах ЗА порогом, после чего стойки подломились. Как из этих данных можно придти к выводу о том, что он собирался сесть ДО порога мне не очень понятно.
Я видел вкользь мысли о том, что коль сугроб 1.1 метра, а перед порогом овраг, то значит и сугроб был на уровне ВПП. Но я не сколонен к этому, покольку сугроб был не в овраге, а на КПБ. Которая уж точно не на метр ниже ВПП. Поэтому и превышение над порогом у самолета было не нулевое. Сел он после сугроба чере 0,8 секунды. Даже если принять вертикальную за 2 м/с, то получается, что над порогом он был примерно в 0,5 метра.
 
А теперь прикиньте.
Первое касание за 32 метра до торца, касание ВПП через 0.8 секунды после первого, 30 метров после торца. Т.е. до торца лететь 0,4 секунды. Вертикальная 3 м/с, никакого выравнивания не было - соответственно 1,2 метра потеря высоты за 0,4 секунды. Укрепленный участок перед торцом 48 метров длиной, начало участка - минус 1 метр относительно торца. Бруствер 1,1 метр за 32 метра до торца - грубо говоря +0.35 м относительно торца.
И где было бы касание без бруствера? Явно до торца.
Бруствер же изменил траекторию движения самолета - вот и было касание ВПП уже за торцом

P.S. Все цифры что упоминал - из отчета.
 
Последнее редактирование:
Сигнал выпущенных стоек оош пропал одномоментно именно при первом контакте, а вот датчик обжатия так и не сработал. Так когда они подломились?
 
ТИХИЙ сказал(а):
Так когда они подломились?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Из отчета:
"После столкновения с бруствером ВС приземлилось на ВПП в 30 м за входным
торцом, правее осевой линии на 6.5 м и за 120 м до начала зоны приземления (место
приземления определено по характерным следам от пневматиков колес основных стоек
шасси,"
Если бы стойки подломились в бруствере - откуда тогда характерные следы пневматиков?

Ну и такое есть дальше в отчете:
"В процессе пробега по ВПП произошло отделение правой основной стойки шасси и
подламывание левой."
 

Шасси "пропахали" бруствер на 80 см. Можно предположить что повредилась проводка от этих датчиков. Сюда бы спеца который скажет где конкретно эти датчики стоят - подтвердить или опровергнуть это предположение.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация