Никак я не понять не могу, где же Вы видите, что балку хвостовую стыкуют к ЦЧФ на фото? - слева у ворот стоит фюзеляж, он не разъемный и балку хвостовую к нему никак не пристыкуешь.
Вы не правы. Вот на фото отрыв хвостовой балка:
Почему падал?
Насколько большая вертикальная - не понятно пока.
На видео, снятом сзади сбоку заход выгляд вполне обыденно, да и на видео спереди снятом ничего необычного я не увидел - вертикальная не кажется чрезмерно большой, единственное, что "не так", это отсутствие гашения вертикальной и зависания, если был заход с пробегом, то и зависания быть не должно, а вот тангаж пред касанием оказался черезчур велик - хвостом они рубанули планету одновременно с касанием основных стоек шасси.
Я тоже думал сначала, что рубанули хвостом.
Вернее, оно сбоку начинается и виден весь заход слева сбоку и проходом до ракурса сзади. WhatsApp Video 2020-04-25 at 15.13.14.mp4
Я тоже не видел на видео, что рубанули хвостом одновременно с касанием шасси, но на параллельном народ так утверждает.
Нормальный заход на одном. Полого слишком, но это объяснимо, лучше перебдеть, при ограниченной площадке и, возможно, с расчётом с недолетом.
Вы правы как тот математик.
Про тенденцию - повнимательнее!
Это серьезное обвинение...
Конечно, мог. По оборотам и по Т. На Ми-26 не летал...
Ну, здесь сложно угадать. Когда одного двига уже нет, а второй резко проседает до 0,7 от номинала в самый ответственный момент на посадке без пробега...
Это не обвинение, это реальность.
Ми-26Т это гражданский вариант, то, что можно для него касаемо продлений ресурсных показателей, то нельзя для военного Ми-26.
Разница в том, что в армии вообще не любят стратегию эксплуатации по текущему состоянию. Цели у них другие, задачи другие.